II SA/Rz 704/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2006-08-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
płatności bezpośrednierolnictwoterminskargapostępowanie administracyjnesąd administracyjnywłasność przemysłowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę A. G. jako wniesioną po terminie.

Skarżący A. G. zaskarżył decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2006 roku, która uchyliła decyzję o przyznaniu mu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Decyzja organu została doręczona skarżącemu 7 czerwca 2006 roku. Skargę do sądu administracyjnego nadano pocztą 11 lipca 2006 roku, co oznaczało uchybienie 30-dniowemu terminowi. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2006 roku, która uchyliła w całości decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji o przyznaniu skarżącemu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005 w pomniejszonej wysokości. Decyzja organu została doręczona A. G. w dniu 7 czerwca 2006 roku, wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżenia. Skarżący, nie zgadzając się z decyzją, nadał skargę do sądu administracyjnego w dniu 11 lipca 2006 roku. Sąd stwierdził, że termin do wniesienia skargi, wynoszący trzydzieści dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia (art. 53 § 1 P.p.s.a.), upływał z końcem dnia 7 lipca 2006 roku. Ponieważ skarga została nadana pocztą 11 lipca 2006 roku, Sąd uznał ją za wniesioną z uchybieniem terminu. Zgodnie z art. 85 P.p.s.a., wniesienie skargi z uchybieniem terminu skutkuje jej bezskutecznością, a procesową konsekwencją jest odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. W związku z tym Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona po upływie terminu jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Skarga nadana po upływie tego terminu jest wniesiona z uchybieniem terminu, co skutkuje jej bezskutecznością i odrzuceniem przez sąd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną z uchybieniem terminu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ogólnym skutkiem wniesienia skargi z uchybieniem terminu jest jej bezskuteczność.

k.p.a. art. 40 § § 1

Ustawa z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie decyzji zgodnie z przepisami k.p.a.

k.p.a. art. 42 § § 1

Ustawa z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie decyzji zgodnie z przepisami k.p.a.

k.p.a. art. 46 § § 1

Ustawa z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie decyzji zgodnie z przepisami k.p.a.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie.

Godne uwagi sformułowania

Skarga nie zawiera wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Nadanie skargi przez skarżącego w Urzędzie Pocztowym, w dniu 11 lipca 2006 roku było więc spóźnione. Ogólnym skutkiem wniesienia skargi z uchybieniem terminu jest jej bezskuteczność. Procesową tego konsekwencją jest natomiast odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Skład orzekający

Jolanta Ewa Wojtyna

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady odrzucenia skargi wniesionej po terminie w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu bez wniosku o przywrócenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 704/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2006-08-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jolanta Ewa Wojtyna /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne
Własność przemysłowa
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2006 r., w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2006 roku, Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości - postanawia - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 roku, Nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uchylił w całości decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2006 roku, Nr [...] o przyznaniu A. G. płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005 w pomniejszonej wysokości.
Decyzja ta została doręczona A. G. w dniu 7 czerwca 2006 roku zgodnie z wymaganiami przewidzianymi w art. 40 § 1, 42 § 1, oraz 46 § 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071). Do decyzji dołączono stosowne pouczenie o sposobie i terminie jej zaskarżenia.
Nie zgadzając się ze wskazaną na wstępie decyzją A. G. w dniu 11 lipca 2006 roku, działając za pośrednictwem poczty zaskarżył ją do tutejszego sądu (koperta - karta 3). Na kopercie widnieje odcisk datownika pocztowego z datą 11 lipca2006 roku. Skarga nie zawiera wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 7 czerwca 2006 roku. Termin do wniesienia skargi upływał z końcem dnia 7 lipca 2006 roku. Nadanie skargi przez skarżącego w Urzędzie Pocztowym, w dniu 11 lipca 2006 roku było więc spóźnione. Ogólnym skutkiem wniesienia skargi z uchybieniem terminu jest jej bezskuteczność - art. 85 P.p.s.a. Procesową tego konsekwencją jest natomiast odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Dlatego też Sąd w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI