II SA/RZ 685/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odrzucił skargę z powodu braku właściwości sądu administracyjnego oraz nieuzupełnienia braków formalnych skargi przez skarżącego.
Skarżący P. K., działając jako opiekun prawny H. K., złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, domagając się ustalenia długu Gminy Miasto, wstrzymania postępowania egzekucyjnego i wpisu hipoteki przymusowej. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania skargi, wskazując datę i numer zaskarżonej decyzji oraz organ. Skarżący nie wykonał wezwania w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd, powołując się na brak właściwości sądu administracyjnego oraz nieuzupełnienie braków formalnych skargi, postanowił ją odrzucić.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi P. K., który działał jako opiekun prawny H. K., na decyzję dotyczącą ustalenia długu, wstrzymania postępowania egzekucyjnego oraz wpisu hipoteki przymusowej. Skarżący domagał się m.in. ustalenia wielkości długu Gminy Miasto z tytułu wywłaszczenia działki oraz wstrzymania egzekucji podatku od nieruchomości i wpisu hipoteki. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do wskazania daty i numeru zaskarżonej decyzji oraz organu, którego działania lub bezczynności dotyczy skarga. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu, jednak nie zostało wykonane w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 1 i 3 P.p.s.a., stwierdził, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a ponadto skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a., skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu. Wobec niespełnienia tych wymogów i braku właściwości sądu administracyjnego, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawy te nie należą do właściwości sądu administracyjnego, a właściwe są sądy powszechne.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w tym przepisie, a sprawy dotyczące ustalenia długu, wstrzymania egzekucji i hipoteki przymusowej nie mieszczą się w tym katalogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego lub gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
P.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej rozstrzyganie spraw objętych treścią skargi nie wchodzi w zakres kognicji sądów administracyjnych; właściwe w tym zakresie są sądy powszechne sąd odrzuca skargę m.in. w sytuacji jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego lub gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi
Skład orzekający
Anna Lechowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odrzucenia skargi z powodu braku właściwości sądu administracyjnego i nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego; nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku właściwości sądu oraz nieuzupełnienia braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 685/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2005-03-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-09-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Anna Lechowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 1 i 3 w zw. z art. 3 § 2 oraz art. 57 § 1 pkt 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. - opiekuna prawnego H. K. na decyzję z dnia Nr w przedmiocie ustalenia długu, wstrzymania postępowania egzekucyjnego oraz wpisu hipoteki przymusowej - postanawia - skargę odrzucić Uzasadnienie II SA/Rz 685/04 U Z A S A D N I E N I E Skarżący P. K. we wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skardze zwrócił się m.in. o ustalenie wielkości długu Gminy Miasto [...] z tytułu dokonanego w 1978 r. wywłaszczenia działki nr [...] względem reprezentowanej przez niego jako opiekuna prawnego H. K. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego z tytułu podatku od nieruchomości oraz o wstrzymanie wpisu hipoteki przymusowej wynikającej z niezapłaconego podatku od nieruchomości. Pismem z dnia 20 października 2004 r. został on następnie wezwany do sprecyzowania złożonej skargi poprzez wskazanie daty i numeru zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy skarga w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skarżącemu doręczone w dniu 22 października 2004 r. i mimo upływu zakreślonego terminu nie zostało wykonane. Mając powyższe na uwadze Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która w myśl § 2 tego artykułu obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5. podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ponadto z mocy art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Jak wykazano powyżej, rozstrzyganie spraw objętych treścią skargi nie wchodzi w zakres kognicji sądów administracyjnych; właściwe w tym zakresie są sądy powszechne. Z treści art. 58 § 1 P.p.s.a. wynika, iż sąd odrzuca skargę m.in. w sytuacji jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego lub gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy - art. 57 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a). Skoro ze skargi nie wynika, by sprawa należała do właściwości sądu administracyjnego a skarżący P. K. nie zastosował się do doręczonego mu prawidłowo wezwania o uzupełnienie jej braków, złożona przez niego skarga podlega odrzuceniu. Z tej przyczyny Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 3 w związku z art. 3 § 2 i 3 oraz art. 57 § 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencją postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI