II SA/Rz 680/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2004-12-01
NSAbudowlaneNiskawsa
postępowanie administracyjnestwierdzenie nieważnościdecyzjanadzór budowlanyodrzucenie skargitermindopuszczalność skargibrak formalnyWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji likwidacyjnej, wskazując na niedotrzymanie terminu, niedopuszczalność skargi oraz brak formalny.

Skarżący A. i L. K. zaskarżyli decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 1986 r. likwidującej bazę spółdzielni. Sąd odrzucił skargę z trzech powodów: niedotrzymania terminu do jej wniesienia, niedopuszczalności skargi (brak wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym) oraz braku formalnego w postaci niepodpisania skargi przez jednego ze skarżących pomimo wezwania. Sąd zaznaczył, że kwestia opieszałości organów w postępowaniu egzekucyjnym jest osobnym zagadnieniem.

Sprawa dotyczyła skargi A. i L. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].04.2004 r., która umorzyła postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...].03.1986 r. dotyczącej likwidacji bazy spółdzielni. Skarżący początkowo kwestionowali opieszałość organu egzekucyjnego, a następnie sprecyzowali żądanie, nie zgadzając się z umorzeniem postępowania nadzwyczajnego. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że zaskarżona decyzja była decyzją pierwszoinstancyjną w postępowaniu nadzwyczajnym, od której przysługuje odwołanie w postępowaniu administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd wskazał na trzy podstawy odrzucenia: 1) niedotrzymanie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, zgodnie z art. 53 ust. 1 i art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.s.a.); 2) niedopuszczalność skargi, ponieważ skarżący nie wyczerpali środków zaskarżenia przysługujących w postępowaniu administracyjnym (art. 52 § 1 p.s.a.), a zaskarżona decyzja była decyzją pierwszoinstancyjną; co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a.; 3) brak formalny w postaci niepodpisania skargi przez L. K. pomimo wezwania do uzupełnienia braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a.). Sąd zaznaczył, że kwestia opieszałości organów w postępowaniu egzekucyjnym jest odrębnym zagadnieniem, które skarżący mogą zwalczać w innym trybie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę z powodu niedotrzymania terminu, niedopuszczalności skargi (brak wyczerpania środków zaskarżenia) oraz braków formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 2 - odrzucenie skargi z powodu niedotrzymania terminu

p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 3 - odrzucenie skargi z powodu braku formalnego

p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 6 - odrzucenie skargi z powodu niedopuszczalności

p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

wymóg wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym

Pomocnicze

p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedotrzymanie terminu do wniesienia skargi. Niedopuszczalność skargi z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Brak formalny skargi (niepodpisanie przez jednego ze skarżących).

Godne uwagi sformułowania

możliwość wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego ustawodawca uzależnił od wyczerpania środków zaskarżenia zaskarżona decyzja była decyzją pierwszo-instancyjną wydaną w postępowaniu nadzwyczajnym, od której przysługiwał środek zaskarżenia w postaci oddania w postępowaniu administracyjnym zupełnie innym zagadnieniem jest opieszałość organów administracji publicznej w realizowaniu w ramach postępowania egzekucyjnego postanowień decyzji z dnia [...].03.1986 r., którą skarżący mogą zwalczać w innym trybie

Skład orzekający

Marian Ekiert

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, w szczególności terminy, dopuszczalność i braki formalne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 680/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2004-12-01
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-09-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Marian Ekiert /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 2, art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 1 pkt 6, art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Ekiert po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i L. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].04.2004 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji stanowiącej o likwidacji Bazy Spółdzielni [...] w M. -postanawia- Odrzucić skargę
Uzasadnienie
II SA/Rz 680/04
U z a s a d n i e n i e
Skarżący wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z pismem opatrzonym datą 16.06.2004 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 23.06.2004 r. kwestionując w zasadzie opieszałość organu dotyczącą prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
Po sprecyzowaniu żądania w piśmie procesowym z dnia 14.08.2004 r. stwierdzają, iż nie zgadzają się "z umorzeniem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kier.Wydz. Urb. Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miejskiego [...] znak [...] z dnia [...].03.1986 r. w sprawie likwidacji bazy spółdzielni [...] ul. W.". Oznacza to, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].04.2004 r. nr [...], która została doręczona L. K. w dniu 5.05.2004 r.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, że zaskarżona decyzja wydana została przez organ I instancji w postępowaniu nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...].03.1986 r., od której przysługuje prawo wniesienia odwołania w ramach postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 30.08.2004 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.Ust. Nr 153, poz. 1270/ skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W okolicznościach badanej sprawy termin ten nie został dotrzymany. Już ta okoliczność zgodnie z art. 58 § 1 ust. 2 cyt. ustawy obliguje Sąd do odrzucenia skargi.
Ponadto należy zauważy, iż skarga na wymienioną decyzję jest niedopuszczalna. Zauważyć bowiem wypadnie, iż możliwość wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego ustawodawca uzależnił od wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie /art. 52 § 1 cyt. ustawy, zwanej dalej w skrócie p.s.a./. Słusznie zatem podnosi organ, że zaskarżona decyzja była decyzją pierwszo-instancyjną wydaną w postępowaniu nadzwyczajnym, od której przysługiwał środek zaskarżenia w postaci oddania w postępowaniu administracyjnym, o czym skarżąca została pouczona.
Niedopuszczalność skargi implikuje również konieczność jej odrzucenia /art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a./.
Wreszcie podkreślić należy, iż w przypadku L. K. kolejną przyczyną odrzucenia jego skargi jest brak formalny. Wyżej wymieniony bowiem w dniu 7.10.2004 r. został wezwany do jej podpisania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia i w nakreślonym terminie tego nie uczynił /art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a./.
W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 58 § 3 p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.
Ubocznie należy zauważyć, iż zupełnie innym zagadnieniem jest opieszałość organów administracji publicznej w realizowaniu w ramach postępowania egzekucyjnego postanowień decyzji z dnia [...].03.1986 r., którą skarżący mogą zwalczać w innym trybie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI