II SA/RZ 1649/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie dodatku węglowego, ponieważ organ II instancji uchylił własną decyzję w trybie autokontroli, czyniąc skargę bezprzedmiotową.
Sąd administracyjny w Rzeszowie umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej odmowy wypłaty dodatku węglowego. Powodem umorzenia była sytuacja, w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie autokontroli, uchyliło własną decyzję, uwzględniając tym samym skargę strony. W konsekwencji, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co zgodnie z przepisami P.p.s.a. obliguje sąd do jego umorzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę Z.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 31 października 2022 r. w przedmiocie odmowy wypłaty dodatku węglowego. Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie opiera się na art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stanowi, że sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie bezprzedmiotowość postępowania wynikała z faktu, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., w trybie autokontroli, wydało decyzję z dnia 6 grudnia 2022 r. uchylającą zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza o odmowie wypłaty dodatku węglowego. Decyzja autokontrolna została doręczona skarżącemu i uprawomocniła się, co oznaczało brak przedmiotu zaskarżenia dla sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ II instancji w trybie autokontroli czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym, a tym samym uzasadnia jego umorzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2, w tym w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania jest obligatoryjne, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ II instancji w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.) powoduje brak przedmiotu kontroli sądowej, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje tryb autokontroli organu, który może uwzględnić skargę i uchylić własną decyzję.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe brak jest przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej organ II instancji, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnia skargę w całości i uchyla zaskarżony akt
Skład orzekający
Piotr Godlewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawia swój błąd przed kontrolą sądową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i umorzenia postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 1649/22 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2023-02-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Piotr Godlewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 § 1 pkt 3, art. 54 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2023 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi ze skargi Z.P na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z 31 października 2022 r. nr SKO.409.RÓ.2473.379.2022 w przedmiocie odmowy wypłaty dodatku węglowego - postanawia - umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie W dniu 22 grudnia 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga na opisaną w sentencji postanowienia decyzję. Po rozpoznaniu skargi w trybie autokontroli - art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zmianami), zwanej dalej "P.p.s.a.", SKO w Tarnobrzegu decyzją z 6 grudnia 2022 r. nr SKO.409.RÓ.3184.957.2022 uwzględniło skargę na powyższą decyzję uchylając ją wraz z decyzją Burmistrza [...] z 17 października 2022 r. nr DW.75.P.16.2022 o odmowie wypłaty skarżącemu dodatku węglowego i przekazując temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja autokontrola została doręczona skarżącemu w dniu 22 grudnia 2022 r. i z odpowiedzi nadesłanej przez Kolegium na wezwanie Sądu wynika, że nie została zaskarżona o WSA w Rzeszowie, a zatem uprawomocniła się w dniu 6 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Sytuacja taka zachodzi w przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego (art. 161 § 1 pkt 1) oraz w przypadku śmierci strony, kiedy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (art. 161 § 1 pkt 2). Omawiany przepis nie ogranicza obowiązku umorzenia postępowania tylko do wskazanych wyżej sytuacji, ale nakazuje umorzenie postępowania także wtedy, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn (art. 161 § 1 pkt 3). Do takich podstaw umorzenia postępowania sądowego należy zaliczyć sytuację, kiedy organ II instancji, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnia skargę w całości i uchyla zaskarżony akt. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, bowiem na skutek prawomocnego uchylenia zaskarżonej decyzji w postępowaniu autokontrolnym organu, brak jest przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI