Orzeczenie · 2026-06-23

II SA/Rz 671/26Uchylenie decyzji warunki zabudowy po terminie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2026-06-23
NSAAdministracyjneWysokawsa
warunki zabudowyzagospodarowanie przestrzenneprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjneterminyuchwałauchylenie decyzjiSKOWSA

Przedmiotem kontroli Sądu była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 17 marca 2026 r., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta z dnia 18 grudnia 2025 r. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Prezydent Miasta odmówił ustalenia warunków zabudowy, uznając, że nie został spełniony warunek dobrego sąsiedztwa wynikający z art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności w zakresie wysokości planowanej zabudowy. SKO, uchylając decyzję organu I instancji, wskazało na wadliwość przeprowadzonej analizy urbanistycznej i potrzebę ponownego jej przeprowadzenia. Skarżący L. G. wniósł sprzeciw od decyzji SKO, zarzucając wadliwą wykładnię przepisów dotyczących ustalania warunków zabudowy oraz art. 138 § 2 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprzeciw, stwierdził, że SKO nie było uprawnione do rozpoznania odwołania, ponieważ zostało ono wniesione z uchybieniem terminu. Decyzja Prezydenta Miasta została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 30 grudnia 2025 r., a odwołanie zostało wniesione w dniu 14 stycznia 2026 r., co oznacza przekroczenie 14-dniowego terminu. Sąd uznał rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie za rażące naruszenie prawa i na podstawie art. 151a § 1 P.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję SKO. Orzeczono również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykładnia przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, a także zakres kontroli decyzji kasatoryjnych przez sądy administracyjne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania i rozpoznania go przez organ odwoławczy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze było uprawnione do rozpoznania odwołania wniesionego po terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, SKO nie było uprawnione do rozpoznania odwołania, ponieważ zostało ono wniesione z uchybieniem terminu.

Uzasadnienie

Decyzja organu I instancji została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 30 grudnia 2025 r. Termin do wniesienia odwołania wynosił 14 dni i upływał w dniu 13 stycznia 2026 r. Odwołanie zostało wniesione w dniu 14 stycznia 2026 r., co stanowi uchybienie terminu. Rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie jest rażącym naruszeniem prawa.

Czy sąd administracyjny rozpoznający sprzeciw od decyzji kasatoryjnej może oceniać nie tylko przesłanki z art. 138 § 2 k.p.a., ale również ogólną zdolność prawną organu do wydania decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ma prawo ocenić nie tylko przesłanki wskazane w art. 138 § 2 k.p.a., ale również samą zdolność prawną organu do wydania każdej decyzji, w tym decyzji kasatoryjnej.

Uzasadnienie

Ograniczenie kontroli sądu tylko do przesłanek z art. 138 § 2 k.p.a. uniemożliwiłoby badanie np. naruszenia właściwości organu odwoławczego lub wystąpienia przesłanki powodującej wyłączenie tego organu. Zdolność prawna organu do wydania decyzji obejmuje również te kwestie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 17 marca 2026 r. nr SKO.401.ZP.376.84.2026.

Przepisy (12)

Główne

P.p.s.a. art. 151a § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 129 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1-5

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 64a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 64e

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 15 lipca 2024 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 7

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, co skutkowało brakiem uprawnienia SKO do rozpoznania sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Rozpoznanie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu stanowi rażące naruszenie prawa. • Sąd ma prawo ocenić nie tylko przesłanki wskazane w art. 138 § 2 k.p.a., ale również samą zdolność prawną organu do wydania każdej decyzji.

Skład orzekający

Maria Mikolik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, a także zakres kontroli decyzji kasatoryjnych przez sądy administracyjne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania i rozpoznania go przez organ odwoławczy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów procesowych, nawet na etapie postępowania odwoławczego i sądowego. Pokazuje również, że sądy administracyjne mają szeroki zakres kontroli nad decyzjami organów.

Błąd formalny przekreślił merytoryczne rozstrzygnięcie: SKO rozpoznało odwołanie po terminie!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst