II SA/Rz 657/25Uchylenie wyroku WSA egzekucja szczepień
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w wyniku skargi kasacyjnej M. C. od wyroku tegoż Sądu z dnia 8 października 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 657/25, którym oddalono skargę na postanowienie Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie z dnia 10 marca 2025 r. Postanowieniem tym utrzymano w mocy decyzję o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień ochronnych u małoletniej. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził nieważność własnego, zaskarżonego wyroku z powodu wady proceduralnej – pod wyrokiem widniały trzy podpisy, z czego dwa należały do tego samego sędziego. Zgodnie z art. 179a P.p.s.a., Sąd uchylił zaskarżony wyrok i na nowo rozpoznał sprawę. W ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo postąpiły, oddalając zarzuty w sprawie egzekucji. Podkreślono, że postępowanie egzekucyjne zostało poprzedzone doręczeniem upomnienia, a następnie wystawieniem tytułu wykonawczego na podstawie obowiązujących przepisów ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz rozporządzenia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące braku wymagalności obowiązku, wskazując, że obowiązek szczepień jest uregulowany prawnie, a jego wykonanie jest poprzedzone badaniem kwalifikacyjnym. Brak przedstawienia przez skarżącą zaświadczenia o przeciwwskazaniach do szczepienia lub o odroczeniu terminu, przy jednoczesnym braku wykonania szczepień, uzasadniał wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Sąd uznał również za bezzasadne zarzuty dotyczące wadliwości tytułu wykonawczego i braku podstawy prawnej. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień ochronnych, a także kwestie proceduralne związane z wadliwością składu orzekającego w sądach administracyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury egzekucyjnej w zakresie szczepień. Kwestia wadliwości składu orzekającego jest bardziej ogólna.
Zagadnienia prawne (4)
Czy obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest wymagalny, jeśli nie przeprowadzono badania kwalifikacyjnego wykluczającego przeciwwskazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek jest wymagalny. Badanie kwalifikacyjne poprzedza szczepienie i służy wykluczeniu przeciwwskazań, ale jego brak nie powoduje, że obowiązek szczepienia nie powstaje, zwłaszcza gdy strona nie zgłasza dziecka na badania.
Uzasadnienie
Obowiązek szczepień wynika z ustawy i rozporządzenia. Badanie kwalifikacyjne jest czynnością poprzedzającą szczepienie, a jego wynik może skutkować odroczeniem, ale nie unicestwieniem obowiązku. Brak przedstawienia przez stronę zaświadczenia o przeciwwskazaniach lub odroczeniu, przy jednoczesnym braku wykonania szczepień, uzasadnia egzekucję.
Czy wadliwość składu orzekającego (podpis tego samego sędziego dwukrotnie) w wyroku WSA stanowi podstawę do jego uchylenia w trybie autokontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwość składu orzekającego stanowi podstawę do uchylenia wyroku w trybie autokontroli na podstawie art. 179a P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pod wyrokiem widniały trzy podpisy, z czego dwa należały do tego samego sędziego, co stanowiło wadę postępowania skutkującą nieważnością wyroku. W związku z tym, Sąd uchylił własny wyrok i ponownie rozpoznał sprawę.
Czy tytuł wykonawczy w sprawie egzekucji obowiązku szczepień ochronnych spełnia wymogi formalne, w tym dotyczące podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tytuł wykonawczy spełnia wymogi formalne, a zarzuty dotyczące jego wadliwości są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tytuł wykonawczy prawidłowo wskazywał podstawę prawną obowiązku (art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 17 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi) oraz podstawę prawną egzekucji. Brak wskazania w tytule wykonawczym przepisów dotyczących badania kwalifikacyjnego (art. 17 ust. 2 i 4) nie stanowi wady istotnej, gdyż badanie to jest czynnością poprzedzającą wystawienie tytułu wykonawczego.
Czy brak uprzedniego doręczenia upomnienia stanowi podstawę do zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, w tej sprawie zarzut braku uprzedniego doręczenia upomnienia został uznany za nieuzasadniony.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny wyjaśnił, że upomnienie zostało doręczone i spełniało wymogi formalne. Sąd nie zakwestionował tej oceny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (29)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 179a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.z.z.ch. art. 17 § 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch. art. 17 § 3
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch. art. 17 § 4
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch. art. 17 § 5
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 27
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 123 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.z.ch. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.P.I.S. art. 12 § 2
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 4 grudnia 2020 r. w sprawie danych zawartych w upomnieniu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość składu orzekającego wyroku WSA skutkująca koniecznością jego uchylenia w trybie autokontroli.
Odrzucone argumenty
Obowiązek szczepień nie jest wymagalny z powodu braku badania kwalifikacyjnego. • Tytuł wykonawczy jest wadliwy i nie spełnia wymogów formalnych. • Brak uprzedniego doręczenia upomnienia. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Pod wyrokiem figurują trzy podpisy, przy czym dwa z tych podpisów zostały złożone przez jednego Sędziego. • Procedura poddania się szczepieniu ochronnemu jest działaniem profilaktycznym, realizowanym w podmiocie leczniczym przez personel uprawniony, na którą składają się nierozerwalnie dwie czynności: badanie lekarskie poprzedzające kwalifikację do szczepienia oraz podanie szczepionki doustnie lub wykonanie iniekcji u pacjenta. • Skarżąca nie przedstawiła zaświadczenia o przeprowadzonym lekarskim badaniu kwalifikacyjnym, z którego wynikałoby, że na dzień wystawienia tytułu wykonawczego lekarz stwierdził przeciwwskazania do przeprowadzenia obowiązkowego szczepienia ochronnego/szczepień ochronnych.
Skład orzekający
Karina Gniewek-Berezowska
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Mazur-Selwa
członek
Jolanta Kłoda-Szeliga
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień ochronnych, a także kwestie proceduralne związane z wadliwością składu orzekającego w sądach administracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury egzekucyjnej w zakresie szczepień. Kwestia wadliwości składu orzekającego jest bardziej ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca ze względu na połączenie kwestii proceduralnych (wada składu orzekającego) z ważnym społecznie tematem obowiązkowych szczepień i egzekucji administracyjnej.
“Sąd uchylił własny wyrok z powodu błędu sędziego, ale ostatecznie utrzymał w mocy egzekucję obowiązku szczepień.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.