II SA/Rz 649/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Rzeszowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego z powodu braku uzasadnienia wniosku przez skarżącą.
Skarżąca L. Z. wniosła skargę na decyzję SKO nakazującą zwrot nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego i jednocześnie zawnioskowała o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ nie przedstawiła żadnych konkretnych okoliczności ani informacji o swojej sytuacji materialnej. W związku z tym wniosek został oddalony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpatrywał wniosek L. Z. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2018 r., która orzekała o uznaniu zasiłku rodzinnego wypłaconego w okresie od 1 listopada 2017 r. do 31 stycznia 2018 r. za świadczenie nienależnie pobrane oraz o obowiązku jego zwrotu wraz z odsetkami. Skarżąca wniosła skargę na tę decyzję, ale jej wniosek o wstrzymanie wykonania nie został uzasadniony. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., podkreślił, że wstrzymanie wykonania aktu jest możliwe tylko w przypadku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a ciężar udowodnienia tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy. Sąd wskazał, że sama treść przepisu lub ogólne twierdzenia nie są wystarczające; konieczne jest przedstawienie konkretnych zdarzeń lub sytuacji materialnej strony. Ponieważ skarżąca nie podała żadnych szczegółów dotyczących swojej sytuacji finansowej ani innych okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji, sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, zaznaczając, że nie przesądza to o losie samej skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie powinien zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd odmówił wstrzymania wykonania, ponieważ skarżąca nie wykazała konkretnych okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co jest wymogiem z art. 61 § 3 P.p.s.a. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest możliwe tylko wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Obowiązek uprawdopodobnienia tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy.
P.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o wstrzymaniu wykonania postanowieniem.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego, co do zasady, nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania przez skarżącą. Niewykazanie przez skarżącą niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Skład orzekający
Piotr Godlewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i obowiązek wykazania przez stronę przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie brak uzasadnienia skutkuje oddaleniem wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wnioskowania o wstrzymanie wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest formalne uzasadnienie. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 372 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 649/18 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2018-08-31 Data wpływu 2018-06-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Piotr Godlewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 61 § 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 31sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie uznania zasiłku rodzinnego za świadczenie nienależnie pobrane oraz orzeczenia o jego zwrocie w związku z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie L. Z. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisaną w sentencji decyzję SKO z [...] kwietnia 2018 r. orzekającą o uznania zasiłku rodzinnego wypłaconego w okresie od 1 listopada 2017 r. do 31 stycznia 2018 r. w łącznej kwocie 372 zł za świadczenie nienależnie pobrane oraz o obowiązku jego zwrotu wraz z odsetkami za opóźnienie. W piśmie z dnia 7 maja 2018 r. skarżąca zawnioskowała o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, przy czym wniosku tego nie uzasadniła w żaden sposób. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Artykuł 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r., poz. 1302 ze zm. - zwanej dalej jako "P.p.s.a.") stanowi, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje, co do zasady, wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże po przekazaniu skargi, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 P.p.s.a., ale tylko wówczas jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przy czym chodzi tu o szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. Nadto aby Sąd mógł stwierdzić czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne - (por. postanowienie NSA z 22.02.2008 r., sygn. II OZ 131/08, publ. baza orzeczeń: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Nie wystarczy więc nawet samo powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę – por. post. NSA z 18.05.2004 r. FZ 65/04 (niepubl.)" – (patrz: J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Komentarz" – Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2006 – wydanie 2 – str. 188). W niniejszej sprawie strona wnioskująca nie wskazała konkretnych zdarzeń czy okoliczności, które potwierdziłyby, że zaskarżona decyzja mogłaby spowodować powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Zakwestionowała jedynie zasadność wydanej przez organ I i II instancji decyzji. Z wniosku nie wynika jaka jest sytuacja materialna skarżącej i jej rodziny, co pozwalałoby na ocenę, czy uiszczenie kwoty 372 zł mogłoby wyrządzić stronie znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Również z akt sprawy nie wynika, jaka jest aktualna sytuacja finansowa skarżącej. Uwzględniając zaś, że zaskarżona decyzja dotyczy zwrotu nienależnie pobranego świadczenia, to niewątpliwie jedynie pełny obraz sytuacji finansowej strony umożliwia prawidłową ocenę, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wyrządzić wnioskodawcy szkodę w znacznych, a nie jakichkolwiek rozmiarach. Jednocześnie Sąd nadmienia, że brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie przesądza o losie skargi. Zaskarżone decyzje zostaną poddane odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI