II SA/Rz 636/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2014-08-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
gry hazardowepostępowanie administracyjnezawieszenie postępowaniaTSUEdyrektywa 98/34/WEnotyfikacjaTrybunał Konstytucyjnylokalizacja punktu gier

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zawiesił postępowanie sądowe na zgodny wniosek stron do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego w innej sprawie dotyczącej gier hazardowych.

Sprawa dotyczyła skargi "M." sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie uchylenia wcześniejszej decyzji w sprawie lokalizacji punktu gier hazardowych. Zarzuty skargi koncentrowały się na braku notyfikacji ustawy o grach hazardowych Komisji Europejskiej. Zarówno skarżący, jak i organ skarżony, złożyli wnioski o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego w powiązanej sprawie.

Przedmiotem postępowania była skarga "M." sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie uchylenia decyzji dotyczącej zmiany miejsc urządzania gier na automatach o niskich wygranych. Skarga podnosiła zarzuty dotyczące wpływu braku notyfikacji ustawy o grach hazardowych Komisji Europejskiej na jej stosowanie, w kontekście wyroku TSUE i dyrektywy 98/34/WE. Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi. Następnie, zarówno Spółka, jak i Dyrektor Izby Celnej, złożyli pisma procesowe z dnia 19 lipca 2014 r. i 25 sierpnia 2014 r., w których zawarli oświadczenia o zawieszeniu postępowania sądowego na zgodny wniosek stron. Zawieszenie miało nastąpić do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez Naczelny Sąd Administracyjny w innej sprawie (sygn. II GSK 686/13). Sąd, stosując art. 126 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił wniosek stron i postanowił zawiesić postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego przez Trybunał Konstytucyjny, co pośrednio wskazuje na wagę tego zagadnienia.

Uzasadnienie

Sąd zawiesił postępowanie na zgodny wniosek stron, oczekując na rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów o grach hazardowych z prawem UE, co było kluczowym zarzutem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszono

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 126

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.

Pomocnicze

u.g.h. art. 135 § 1 i 2

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

u.g.h. art. 129 § 1

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

u.g.h. art. 56

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

u.g.h. art. 57

Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zawiesić postępowanie sądowe na zgody wniosek stron

Skład orzekający

Ewa Partyka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań sądowych w sprawach administracyjnych, zwłaszcza gdy oczekuje się na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego lub TSUE w kwestiach prawnych istotnych dla sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron. Nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca ze względu na powiązanie z kwestiami prawa unijnego i oczekiwanie na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego, co pokazuje złożoność prawa hazardowego.

Sąd zawiesza postępowanie ws. gier hazardowych. Czekamy na decyzję Trybunału Konstytucyjnego.

Sektor

gry losowe i zakłady wzajemne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 636/14 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2014-08-29
Data wpływu
2014-05-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Ewa Partyka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 126
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
z dnia 29 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M." sp. z o.o. z/s w [..] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [..] z dnia [..] marca 2014 r. nr [..] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie lokalizacji punktu gier - p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi "M." sp. z o.o. z/s w [..] (dalej: Spółka) jest opisana w sentencji postanowienia decyzja, którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w [..] z dnia [..] października 2013 r. nr [..] o odmowie uchylenia – po wznowieniu postępowania, własnej decyzji z dnia [..] maja 2010 r. nr [..], utrzymującej w mocy decyzję z dnia [..] lutego 2010 r. nr [..] o odmowie zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w [..] z dnia [..] marca 2009 r. nr [..] w zakresie zmiany miejsc urządzania gier na automatach o niskich wygranych. Decyzja ta zapadła wskutek rozpatrzenia wniosku Spółki z dnia 22 października 2012 r. o wznowienie postępowania, a podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły m.in. przepisy art. 135 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540). Zgodnie z nimi zezwolenia, o których mowa w art. 129 ust. 1 [na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych – przypis Sądu], mogą być zmieniane, na zasadach określonych w ustawie dla zmiany koncesji i zezwoleń udzielanych podmiotom prowadzącym działalność w zakresie określonym w art. 6 ust. 1-3, przez organ właściwy do udzielenia zezwolenia w dniu poprzedzającym dzień wejścia w życie ustawy, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3. Przepisy art. 56 i art. 57 stosuje się odpowiednio. W wyniku zmiany zezwolenia nie może nastąpić zmiana miejsc urządzania gry, z wyjątkiem zmniejszenia liczby punktów gry na automatach o niskich wygranych.
Zarzuty skargi zasadniczo koncentrują się na zagadnieniu wpływu braku notyfikacji przez ustawodawcę krajowego ustawy o grach hazardowych Komisji Europejskiej na możliwość jej stosowania przez pryzmat wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012 r. wydanego w połączonych sprawach nr C-213/11, C-214/11 i C-217/11 w świetle wymagań stawianych państwom członkowskim Unii Europejskiej wynikających z dyrektywy nr 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasady dotyczące usług społeczeństwa informacyjnego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w [..] wniósł o jej oddalenie.
W piśmie procesowym z dnia 19 lipca 2014 r. Spółka, a w piśmie z dnia 25 sierpnia 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w [..], zawarli oświadczenia o zawieszeniu postępowania sądowego na zgody wniosek stron do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. II GSK 686/13.
Stosownie do art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd może zawiesić postępowanie na zgody wniosek stron. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI