II SA/Rz 635/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skarg Podkarpackiego Zarządu Dróg Wojewódzkich (PZDW) na decyzje Dyrektora Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, które określały opłaty stałe za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych. PZDW argumentował, że nie powinien ponosić tych opłat, ponieważ na mocy ustawy o drogach publicznych utracił zarząd nad odcinkami dróg, z których odprowadzane są wody, od października 2024 r. W związku z tym, od 1 stycznia 2025 r. nie jest już zarządcą ani właścicielem tych terenów i nie korzysta z usług wodnych. Organ administracji nie uwzględnił reklamacji i wydał decyzje, powołując się na posiadane przez PZDW pozwolenie wodnoprawne oraz przepisy Prawa wodnego dotyczące opłat stałych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając połączone skargi, uchylił zaskarżone decyzje. Sąd uznał, że kluczowe jest ustalenie faktycznego korzystania z usług wodnych przez dany podmiot, zgodnie z art. 298 pkt 1 Prawa wodnego. Podkreślił, że obowiązek ponoszenia opłat wiąże się z faktycznym korzystaniem z usług, a nie tylko z posiadaniem pozwolenia wodnoprawnego. Sąd zinterpretował również art. 271 ust. 5a Prawa wodnego jako regulujący okres, za jaki opłata stała jest należna, a nie jako podstawę do nakładania opłat na inny podmiot niż faktycznie korzystający. W związku z tym, nakładanie opłaty stałej na podmiot niekorzystający z usługi wodnej zostało uznane za niezgodne z prawem. Sąd nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy i dokonanie ustaleń co do faktycznego korzystania z usług wodnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie podmiotu zobowiązanego do ponoszenia opłat stałych za usługi wodne w Prawie wodnym, zwłaszcza w kontekście zmian statusu zarządcy dróg i faktycznego korzystania z usług.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji utraty zarządu nad drogą i braku faktycznego korzystania z odprowadzania wód opadowych. Interpretacja przepisów Prawa wodnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podmiot, który utracił zarząd nad drogą, z której odprowadzane są wody opadowe, jest nadal zobowiązany do ponoszenia opłat stałych za usługi wodne, mimo braku faktycznego korzystania z tych usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot, który utracił zarząd nad drogą i tym samym nie korzysta już z usług wodnych polegających na odprowadzaniu wód opadowych, nie jest zobowiązany do ponoszenia opłat stałych.
Uzasadnienie
Obowiązek ponoszenia opłat za usługi wodne wynika z faktycznego korzystania z tych usług (art. 298 pkt 1 Prawa wodnego), a nie tylko z posiadania pozwolenia wodnoprawnego. Przepis art. 271 ust. 5a Prawa wodnego reguluje okres, za jaki opłata jest należna, a nie rozszerza krąg podmiotów zobowiązanych.
Jak należy interpretować wzajemną relację między art. 298 pkt 1 a art. 271 ust. 5a Prawa wodnego w kontekście ustalania podmiotu zobowiązanego do ponoszenia opłat stałych za usługi wodne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 298 pkt 1 Prawa wodnego określa podmiot zobowiązany do ponoszenia opłat (faktycznie korzystający z usług), natomiast art. 271 ust. 5a Prawa wodnego określa okres, za jaki opłata stała jest należna, gdy obowiązek ten istnieje.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 271 ust. 5a nie wprowadza dodatkowego kryterium podmiotowego, lecz precyzuje czasokres ponoszenia opłaty stałej, gdy jest ona faktycznie należna od danego podmiotu. Taka wykładnia zapobiega podwójnemu nakładaniu opłat.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.w. art. 271 § ust. 5a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 298 § pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 111 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.w. art. 271 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 271 § 4 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 273 § 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 298 § pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 10 § ust. 5e
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 października 2023 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich utracił zarząd nad drogami, z których odprowadzane są wody, co oznacza brak faktycznego korzystania z usług wodnych od 1 stycznia 2025 r. • Obowiązek ponoszenia opłat stałych wynika z faktycznego korzystania z usług wodnych, a nie tylko z posiadania pozwolenia wodnoprawnego.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek do zapłaty z faktem korzystania z usług wodnych • nie jest powiązany z posiadaniem określonego zezwolenia, posiadania określonego tytułu do urządzeń wodnych • każdorazowo do ustalenia kto jest zobowiązany do ponoszenia opłaty konieczne zatem będzie ustalenie, kto konkretnie korzysta z usługi wodnej • nie będzie prawidłowe ustalenie takiej opłaty dla innego podmiotu, niż ten, który z konkretnej usługi wodnej ... konkretnie korzysta • nie jako dodatkowy przepis nakładający obowiązek ponoszenia opłaty stałej na inny jeszcze podmiot ... ale jako przepis regulujący samą opłatę stałą, gdy jest ona istotnie należna od danego podmiotu. Konkretnie w zakresie czasu za jaki jest ona należna.
Skład orzekający
Grzegorz Panek
przewodniczący
Jarosław Szaro
sprawozdawca
Małgorzata Niedobylska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie podmiotu zobowiązanego do ponoszenia opłat stałych za usługi wodne w Prawie wodnym, zwłaszcza w kontekście zmian statusu zarządcy dróg i faktycznego korzystania z usług."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji utraty zarządu nad drogą i braku faktycznego korzystania z odprowadzania wód opadowych. Interpretacja przepisów Prawa wodnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest faktyczne korzystanie z usług, a nie tylko formalne posiadanie pozwolenia, w kontekście opłat. Jest to ważna lekcja dla podmiotów korzystających z zasobów wodnych i zarządzających infrastrukturą.
“Czy płacisz za coś, z czego już nie korzystasz? Sąd wyjaśnia, kto naprawdę ponosi opłaty za odprowadzanie wód.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.