II SA/Rz 627/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na decyzję Prezydenta Miasta umarzającą postępowanie o odszkodowanie za przejętą nieruchomość, z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia.
Skarżący A. P. wniósł skargę na decyzję Prezydenta Miasta umarzającą postępowanie w sprawie odszkodowania za przejętą nieruchomość. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do wskazania daty i numeru zaskarżonego aktu lub organu, na którego bezczynność się powołuje. Skarżący ostatecznie wskazał decyzję Prezydenta Miasta z lipca 2006 roku umarzającą postępowanie. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ nie wyczerpano środków zaskarżenia (przysługiwało odwołanie do Wojewody) i odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Skarżący A. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2006 roku, która umorzyła postępowanie w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za przejętą nieruchomość. Skarżący domagał się odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną oraz wskazywał na opieszałość Wydziału Geodezji Urzędu Miasta. Sąd kilkukrotnie wzywał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, prosząc o sprecyzowanie, czy skarga dotyczy postanowienia o zawieszeniu postępowania, postanowienia uchylającego je, czy też bezczynności organu. Ostatecznie skarżący wskazał jako zaskarżony akt decyzję Prezydenta Miasta z lipca 2006 roku umarzającą postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 52 § 1 P.p.s.a., stwierdził, że skarga została wniesiona z naruszeniem wymogu wyczerpania środków zaskarżenia, gdyż od decyzji organu pierwszej instancji przysługuje odwołanie do Wojewody. Ponadto, skarga została wniesiona na decyzję, która nie istniała w dacie jej wniesienia. W związku z tym, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Od decyzji organu pierwszej instancji przysługuje odwołanie do organu wyższej instancji, co oznacza, że środek zaskarżenia nie został wyczerpany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, z wyjątkiem sytuacji, gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona z naruszeniem art. 52 § 1 P.p.s.a. (niewyczerpanie środków zaskarżenia). Skarga wniesiona na decyzję, która nie istniała w dacie jej wniesienia.
Godne uwagi sformułowania
skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia Od decyzji tej, stosownie do zawartego w niej pouczenia, przysługuje odwołanie do Wojewody skarga jest niedopuszczalna i w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. musi ulec odrzuceniu
Skład orzekający
Magdalena Józefczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi wniesionej z naruszeniem wymogu wyczerpania środków zaskarżenia oraz na akt nieistniejący w dacie jej wniesienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarżący nie skorzystał z przysługującego mu odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 627/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Magdalena Józefczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane Hasła tematyczne Nieruchomości Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 26 września 2006 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2006 roku, [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o ustalenie i wypłatę odszkodowania za przejętą nieruchomość - postanawia - odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 21 czerwca 2006 roku A. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. W jej uzasadnieniu wyjaśnił, iż dotyczy ona odszkodowania za przejęta przez Urząd Miasta [...] nieruchomość oraz za długotrwałe załatwianie sprawy. W uzasadnieniu skargi wywiódł, iż w grudniu 2005 roku złożył wniosek do Prezydenta Miasta [...] o wypłacenie odszkodowania za zajęcie jego nieruchomości pod drogę publiczną. Sprawa jednak utknęła w Wydziale Geodezji, który robi wszystko by jej nie załatwić. Pismem z dnia 17 lipca 2006 roku, sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie czy dotyczy ona postanowienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2006 roku, Nr [...] którym zawieszono postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod budowę drogi, czy też postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 roku, Nr [...] uchylające w/w postanowienie Prezydenta Miasta, ewentualnie czy skarga dotyczy bezczynności Prezydenta Miasta [...] w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajęta pod drogę publiczną. Odpowiadając na to wezwanie skarżący pismem z dnia 31 lipca 2006 roku wyjaśnił, iż jego skarga dotyczy odszkodowania za przejęta nieruchomość. W dalszej części przedmiotowego pisma skarżący wywodził, iż Wydział Geodezji Urzędu Miasta miał przesłać do Biura Gospodarki Mieniem miasta [...] potwierdzenie zagarnięcia nieruchomości i jej wycenę celem wypłaty odszkodowania. Wydział Geodezji jednak tego nie uczynił, co w ocenie skarżącego świadczy o jego opieszałości i działaniu ukierunkowanym na to, by odszkodowania nie wypłacić. Pismem z dnia 5 września 2006 roku sąd ponownie wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie daty i numeru zaskarżonego aktu, organu który go wydał, ewentualnie o przesłanie kserokopii tego aktu. Jeżeli skarga miałaby dotyczyć bezczynności organu administracji publicznej, skarżący miał wskazać, o który organ chodzi i na czym ta bezczynność maiłaby polegać. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, iż procesową konsekwencją jego niewykonania w terminie 7 dni od doręczenia, będzie odrzucenie skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący przesłał kserokopię decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2006 roku, Nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie o ustalenie i wypłatę odszkodowania za przejętą nieruchomość, wskazując jednocześnie, iż skarży ten właśnie akt. Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej jako P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Oznacza to po pierwsze, konieczność uprzedniego wyczerpania administracyjnego toku instancji, a po drugie brak możliwości zaskarżenia decyzji organu I instancji. Skarżący wyjaśnił, iż skarży decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2006 roku, Nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie o ustalenie i wypłatę odszkodowania za przejętą nieruchomość. Od decyzji tej, stosownie do zawartego w niej pouczenia, przysługuje odwołanie do Wojewody [...]. Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż skargę wniesiono na decyzję organu pierwszej instancji, a ponadto, jak wynika z daty widniejącej na skardze, zaskarżona decyzja nie istniała w dacie jej wniesienia - wydano ją w dniu [...] lipca 2006 roku. Całość powyższego uprawnia zatem do konkluzji, iż skarga jest niedopuszczalna i w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. musi ulec odrzuceniu. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI