II SA/Rz 626/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na pismo Wojewody dotyczące sprawdzenia prawidłowości pozwolenia na budowę, uznając, że pismo to nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Skarżący złożyli skargę na pismo Wojewody, w którym organ odmówił interwencji w sprawie prawidłowości pozwolenia na budowę. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi z powodu braku przymiotu strony po stronie skarżących. Sąd uznał, że zaskarżone pismo Wojewody nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi złożonej przez grupę osób na pismo Wojewody z dnia [...] kwietnia 2006 r., w którym organ odmówił podjęcia interwencji w trybie nadzoru w sprawie prawidłowości udzielonego pozwolenia na budowę ośrodka rekreacyjno-sportowego. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżący nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, powołując się na art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych jest zamknięty. Sąd uznał, że zaskarżone pismo Wojewody, będące odmową podjęcia interwencji, nie jest aktem ani czynnością, która mogłaby podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżone pismo Wojewody nie mieści się w zamkniętym katalogu spraw poddanych kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie jest decyzją, postanowieniem ani innym aktem wymienionym w art. 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 P.p.s.a. Pismo Wojewody odmawiające podjęcia interwencji w trybie nadzoru nie jest jednym z tych aktów, co czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych jest zamknięty i obejmuje ściśle określone akty i czynności organów administracji.
P.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w art. 57 § 1.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3 § § 2 pkt 8 w zw. z § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3 § § 2 pkt 8 w zw. z § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3 § § 2 pkt 8 w zw. z § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3 § § 2 pkt 8 w zw. z § 2 pkt 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo Wojewody nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Kognicję sądów administracyjnych wyznacza art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Katalog ten jest katalogiem zamkniętym co oznacza, że każda skarga, której przedmiot nie będzie się w nim mieścił, podlegać będzie odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Skład orzekający
Krystyna Józefczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących pism organów administracji, które nie są decyzjami ani postanowieniami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy interwencji przez organ w trybie nadzoru, ale zasada niedopuszczalności zaskarżenia niepodlegających kontroli aktów jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z zakresem kognicji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 626/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-09-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Krystyna Józefczyk. /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Budowlane prawo Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O., W. O., M. W., S. K., W. K., M. M., M. M., A. B., M. B., J. Z., P. Z., J. G., M. G., U. C., M. C., J. K., S. K., B. W., W. W., B. P. i K. P. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r., [...] w przedmiocie sprawdzenia w trybie nadzoru prawidłowości udzielonego pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 9 czerwca 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga M. O., W. O., M. W., S. K., W. K., M. M., M. M., A. B., M. B., J. Z., P. Z., J. G., M. G., U. C., M. C., J. K., S. K., B. W., W. W., B. P. i K. P. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r., [...] w przedmiocie sprawdzenia w trybie nadzoru prawidłowości udzielonego pozwolenia na budowę. W odpowiedzi na powyższą skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie ze względu na brak przymiotu strony po stronie skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Kognicję sądów administracyjnych wyznacza art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. U. 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a. Zgodnie z wyżej cytowanym przepisem kontrola działa lności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach, w których służy skarga do sądu administracyjnego na; decyzje administracyjne - § 2 pkt 8 w zw. z § 2 pkt 1 P.p.s.a, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty - § 2 pkt 8 w zw. z § 2 pkt 2 P.p.s.a., postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie - § 2 pkt 8 w zw. z § 2 pkt 3 P.p.s.a. , a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - § 2 pkt 8 w zw. z § 2 pkt 4. Katalog ten jest katalogiem zamkniętym co oznacza, że każda skarga, której przedmiot nie będzie się w nim mieścił, podlegać będzie odrzuceniu jako niedopuszczalna. W przedmiotowej sprawie skarżący zaskarżyli pismo Wojewody z dnia [...] kwietnia 2006 r., Nr [...], w którym organ odpowiadając na wniosek z dnia 18 stycznia 2006 r. o podjęcie w trybie nadzoru prawidłowości udzielonego pozwolenia na budowę ośrodka rekreacyjno-sportowego w M., stwierdził, iż nie znajduje podstaw do podjęcia interwencji. W sprawach tego rodzaju, w sytuacji gdy organ nie dopatrzy się istotnego naruszenia prawa, nie jest wymagane wydanie decyzji, postanowienia, podjęcie czynności dotyczącej uprawnień lub obowiązków, ani też wydanie innego aktu, o którym mowa w art. 3 P.p.s.a, a które mogłyby podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W świetle powyższego należy uznać, że zaskarżone do Sądu pismo Wojewody nie mieści się w zamkniętym katalogu spraw poddanych kontroli sądu. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji działając przy tym na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.