II SA/RZ 617/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 26 marca 2024 r., która ustaliła Gminie [...] opłatę zmienną za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych za I kwartał 2018 r. Głównym zarzutem strony skarżącej była zasadność przedawnienia roszczenia, wskazując, że decyzja została doręczona po upływie 3 lat od końca roku, w którym powstał obowiązek. Sąd analizował charakter prawny informacji o wysokości opłaty zmiennej, wydawanej przez Wody Polskie. Stwierdził, że informacja ta jest czynnością materialno-techniczną i nie stanowi źródła zobowiązania podatkowego. Konstytutywny charakter, ustalający wysokość zobowiązania, mają wyłącznie decyzje wydane na podstawie art. 272 ust. 19 lub art. 273 ust. 6 Prawa wodnego. Ponieważ zaskarżona decyzja została doręczona Gminie w dniu 27 marca 2024 r., czyli po upływie terminu przedawnienia (31 grudnia 2021 r.), sąd uznał, że organ utracił uprawnienie do jej wydania. W konsekwencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., sąd uchylił zaskarżoną decyzję. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że informacja o opłacie zmiennej za wody opadowe nie jest decyzją konstytutywną, a zobowiązanie powstaje z dniem doręczenia decyzji administracyjnej, co ma kluczowe znaczenie dla biegu terminu przedawnienia.
Dotyczy specyficznego trybu ustalania opłat za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych w świetle Prawa wodnego i Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy informacja o wysokości opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych, wydana przez Wody Polskie, stanowi decyzję administracyjną kreującą zobowiązanie podatkowe w rozumieniu Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, informacja ta jest czynnością materialno-techniczną i nie stanowi źródła zobowiązania podatkowego. Konstytutywny charakter mają wyłącznie decyzje wydane na podstawie art. 272 ust. 19 lub art. 273 ust. 6 Prawa wodnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Prawa wodnego, które przewidują dwa tryby kwestionowania opłaty: brak działań po informacji i wydanie decyzji, lub reklamacja zakończona decyzją. Informacja nie ma cech rozstrzygnięcia władczego, a dopiero decyzja administracyjna kreuje zobowiązanie.
Czy zobowiązanie z tytułu opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych za I kwartał 2018 r. przedawniło się, jeśli decyzja ustalająca wysokość tej opłaty została doręczona po upływie 3 lat od końca roku, w którym powstał obowiązek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zobowiązanie przedawniło się, ponieważ decyzja ustalająca wysokość opłaty została doręczona po upływie terminu przedawnienia określonego w art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Skoro zobowiązanie powstaje z dniem doręczenia decyzji (art. 21 § 1 pkt 2 O.p.), a decyzja została doręczona po upływie 3 lat od końca roku, w którym powstał obowiązek, organ utracił uprawnienie do jej wydania.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.w. art. 272 § ust. 17
Prawo wodne
P.w. art. 273 § ust. 6
Prawo wodne
P.w. art. 272 § ust. 19
Prawo wodne
O.p. art. 21 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 68 § § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.w. art. 272 § ust. 5
Prawo wodne
P.w. art. 300 § ust. 1
Prawo wodne
O.p. art. 47 § § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zobowiązanie z tytułu opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych za I kwartał 2018 r. przedawniło się, ponieważ decyzja ustalająca wysokość tej opłaty została doręczona po upływie 3 lat od końca roku, w którym powstał obowiązek.
Godne uwagi sformułowania
informacja ustalająca wysokość opłaty za korzystanie z usług wodnych jest czynnością materialno-techniczną podejmowaną poza jakimkolwiek postępowaniem administracyjnym lub podatkowym i nie stanowi źródła zobowiązania podatkowego. • Konstrukcja powyższych przepisów wynika, że opłaty zmienne za usługi wodne nie wynikają bezpośrednio z przepisów prawa, albowiem każdorazowo konieczne jest dokonanie obliczenia ich wysokości z uwzględnieniem zmiennych in casu. • przepisy podatkowe, które w tej sprawie mają po części zastosowanie powinny być zawsze interpretowane na korzyść podatnika.
Skład orzekający
Karina Gniewek-Berezowska
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Mazur-Selwa
członek
Joanna Zdrzałka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że informacja o opłacie zmiennej za wody opadowe nie jest decyzją konstytutywną, a zobowiązanie powstaje z dniem doręczenia decyzji administracyjnej, co ma kluczowe znaczenie dla biegu terminu przedawnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu ustalania opłat za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych w świetle Prawa wodnego i Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia zobowiązań publicznoprawnych, z perspektywy praktycznej dla samorządów i przedsiębiorców. Interpretacja charakteru prawnego informacji o opłacie jest kluczowa.
“Czy opłata za deszczówkę przedawniła się? Kluczowa decyzja WSA w sprawie przedawnienia zobowiązań wodnoprawnych.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.