II SA/Rz 61/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę H. i T. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty P. odmawiającą wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów wsi D. dotyczących działki nr 230 (droga) i rowu melioracyjnego. Skarżący kwestionowali odmowę wprowadzenia zmian, twierdząc, że odzwierciedlałyby one stan faktyczny i że organy nieprawidłowo rozstrzygnęły sprawę, naruszając ich prawa. Sąd, opierając się na wcześniejszym wyroku z dnia 10 maja 2005 r. (sygn. akt II SA/Rz 848/04), który uchylił poprzednie decyzje, podkreślił, że postępowanie w sprawie ewidencji gruntów nie może ingerować w prawo własności. Zmiany dotyczące granic i użytków gruntu, które mogą wpływać na prawa własności, wymagają przeprowadzenia odrębnego postępowania rozgraniczeniowego. Sąd uznał, że organy prawidłowo odmówiły wprowadzenia zmian, ponieważ nie są uprawnione do rozstrzygania kwestii własnościowych. Sąd odniósł się również do zarzutów skarżących dotyczących naruszenia procedury (art. 10 KPA) i braku należytego ustosunkowania się do ich wniosków, uznając je za niezasadne lub nie mające wpływu na wynik sprawy. W konsekwencji, sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady, że postępowanie ewidencyjne nie służy rozstrzyganiu sporów o własność i że zmiany ingerujące w prawo własności wymagają odrębnego postępowania rozgraniczeniowego.
Dotyczy spraw związanych z ewidencją gruntów i budynków oraz rozgraniczaniem nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postępowanie w sprawie ewidencji gruntów i budynków może prowadzić do zmian w operacie ewidencyjnym, które ingerują w prawo własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie ewidencyjne nie jest właściwe do rozstrzygania kwestii własnościowych. Zmiany dotyczące granic i użytków gruntu, które mogą wpływać na prawo własności, wymagają odrębnego postępowania rozgraniczeniowego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wcześniejszym wyroku, który wskazał, że zmiany w ewidencji gruntów dotyczące nowego określenia danego użytku stanowią ingerencję w prawo własności i mogą być przeprowadzone jedynie po rozgraniczeniu nieruchomości. Organy prowadzące ewidencję nie są uprawnione do dokonywania takich zmian.
Czy organ ewidencyjny może dokonywać zmian w operacie ewidencyjnym na podstawie wniosku, który nie jest jednoznacznie sprecyzowany?
Odpowiedź sądu
Choć wniosek nie był w pełni jednoznaczny, sąd uznał, że ustalenia organów co do intencji wnioskodawcy (zmiana położenia rowu i kolektora) były wystarczające do podjęcia decyzji o odmowie wprowadzenia zmian ze względu na ich charakter własnościowy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet jeśli wniosek nie był idealnie sformułowany, z treści pisma wynikało, że chodziło o zmianę położenia rowu, co sąd uznał za ingerencję w prawo własności, a tym samym za niedopuszczalne w postępowaniu ewidencyjnym.
Czy naruszenie art. 10 KPA (niezapewnienie stronom możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym) może skutkować uchyleniem decyzji, jeśli strona nie wykazała, że uchybienie to uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych czynności procesowych?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 10 KPA nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji, jeśli strona nie wykaże, że uchybienie to uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych czynności procesowych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym strona musi wykazać konkretne negatywne skutki naruszenia art. 10 KPA dla swoich możliwości procesowych, aby mogło to stanowić podstawę do uchylenia decyzji.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.g.k. art. 20 § 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 20 § 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 7b § 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
rozp. EGiB art. 44 § 2
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków
rozp. EGiB art. 47 § 3
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków
KPA art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
KPA art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
KPA art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie ewidencyjne nie jest właściwe do rozstrzygania kwestii własnościowych. • Zmiany w operacie ewidencyjnym dotyczące granic i użytków gruntu, które ingerują w prawo własności, wymagają odrębnego postępowania rozgraniczeniowego. • Naruszenie art. 10 KPA nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji, jeśli strona nie wykaże konkretnych negatywnych skutków procesowych.
Odrzucone argumenty
Organy błędnie odmówiły wprowadzenia zmian w operacie ewidencyjnym, które odzwierciedlałyby stan faktyczny. • Organy nie wykonały wytycznych WSA zawartych w poprzednim wyroku. • Organy nie ustosunkowały się do wszystkich zarzutów podnoszonych w odwołaniu. • Gmina G. nie posiada dowodów na samoistne posiadanie działki nr 230.
Godne uwagi sformułowania
zmiana w ewidencji gruntów dotycząca nowego określenia danego użytku stanowi ingerencję w prawo własności i może zostać przeprowadzona po rozgraniczeniu nieruchomości • organy prowadzące ewidencję nie są uprawnione do tego rodzaju działań • nie jest właściwe do rozstrzygania kwestii własnościowych
Skład orzekający
Maria Zarębska-Kobak
przewodniczący
Stanisław Śliwa
sprawozdawca
Jolanta Ewa Wojtyna
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że postępowanie ewidencyjne nie służy rozstrzyganiu sporów o własność i że zmiany ingerujące w prawo własności wymagają odrębnego postępowania rozgraniczeniowego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych z ewidencją gruntów i budynków oraz rozgraniczaniem nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę prawa administracyjnego dotyczącą granic kompetencji organów ewidencyjnych i rozróżnienia między postępowaniem ewidencyjnym a postępowaniem rozgraniczeniowym, co jest istotne dla praktyków.
“Ewidencja gruntów a prawo własności: kiedy zmiana mapy to za mało?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.