II SA/RZ 587/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2006-12-14
NSAbudowlaneNiskawsa
nadzór budowlanyskargapostanowienieodrzucenie skargiwpis sądowybraki formalneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę G. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą balkonu, z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu.

Sąd administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę G. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie doprowadzenia do stanu poprzedniego balkonu. Po wpłynięciu skargi, skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Skarżąca wniosła o zwolnienie z wpisu, jednak jej wniosek został pozostawiony bez rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Po kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, które również nie zostało wykonane (pomimo awizacji), sąd odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę G. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006 r., dotyczącą doprowadzenia do stanu poprzedniego balkonu mieszkalnego. Skarga wpłynęła do sądu w dniu 29 maja 2006 r. Przewodniczący zarządził uzupełnienie braków pisma procesowego, w tym nadesłanie odpisu skargi oraz uiszczenie wpisu w wysokości 500 zł, wyznaczając 7-dniowy termin i pouczając o skutkach. Skarżąca zwróciła się o zwolnienie z wpisu, ale nie uzupełniła drugiego braku. Wniosek o zwolnienie z wpisu został pozostawiony bez rozpoznania z powodu niesporządzenia go na odpowiednim formularzu. Po upływie terminu do wniesienia sprzeciwu, skarżącą ponownie wezwano do uiszczenia wpisu, wyznaczając kolejny 7-dniowy termin. Mimo dwukrotnej awizacji przesyłki z wezwaniem, skarżąca nie odebrała pisma, co skutkowało pozostawieniem go w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Wobec nieuzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odrzucił skargę.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych (nie złożyła odpisu skargi) ani nie uiściła wymaganego wpisu sądowego, mimo dwukrotnego wezwania i prawidłowego doręczenia przesyłek z wezwaniami (poprzez awizację).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

p.p.s.a. art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu.

Pomocnicze

p.p.s.a.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ogólne przepisy dotyczące postępowania sądowego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

pozostawiono wniosek bez rozpoznania, jako że nie został sporządzony na przewidzianym do tego formularzu prawidłowo dokonano dwukrotnej awizacji przesyłki, po czym pozostawiono ją w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia skargę należało odrzucić jako nie uzupełnioną w wyznaczonym terminie

Skład orzekający

Małgorzata Wolska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym z powodu nieuiszczenia wpisu i nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie stanowi nowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskakujących ani nowej wykładni prawa.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 587/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2006-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Małgorzata Wolska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Nadzór budowlany
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia do stanu poprzedniego balkonu mieszkalnego postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu 29 maja 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skarga G. B. na decyzję tegoż organu wydaną w dniu [...] kwietnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia do stanu poprzedniego balkonu mieszkalnego.
W wykonaniu zarządzenia przewodniczącego wezwano skarżącą o uzupełnienie braków pisma procesowego poprzez nadesłanie jego odpisu oraz uiszczenie należnego wpisu w wysokości 500 zł., by odpowiadało wymogom skargi, wyznaczając jej w tym celu ustawowy termin 7 dni oraz pouczając o skutkach jego niewykonania.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w wyznaczonym terminie, skarżąca zwróciła się do Sądu o zwolnienie jej od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, nie uzupełniając natomiast drugiego ze wskazanych braków.
Rozpoznając powyższy wniosek referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania, jako że nie został sporządzony na przewidzianym do tego formularzu a skarżąca pomimo przesłania jej druku i pouczenia o skutkach jego niewypełnienia nie dopełniła nałożonego na nią obowiązku.
Po upływie terminu do wniesienia sprzeciwu na powyższe postanowienie, skarżącą ponownie wezwano o uiszczenie wymaganego wpisu, wyznaczając tak jak poprzednio termin 7 dni, który to upłynął bezskutecznie w dniu 25 listopada 2006 r. Skarżąca wprawdzie powyższego wezwania nie odebrała, ale wobec jej nieobecności w miejscu zamieszkania i braku w aktach sprawy informacji o jego zmianie prawidłowo dokonano dwukrotnej awizacji przesyłki, po czym pozostawiono ją w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. W takim stanie rzeczy skargę należało odrzucić jako nie uzupełnioną w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił skargę działając przy tym na zasadzie art. 58 §1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI