II SA/Rz 578/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza uchylającą wcześniejszą decyzję przyznającą prawo do zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego. Podstawą uchylenia było oświadczenie małżonka skarżącej o pracy i podleganiu ubezpieczeniu społecznemu za granicą w okresach objętych decyzją przyznającą świadczenia. Wojewoda ustalił, że w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Sąd uznał, że Burmistrz, działając na podstawie art. 23a ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych, miał jedynie kompetencję do uchylenia swojej wcześniejszej decyzji, a ustalenia Wojewody były dla niego wiążące. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że dalsze rozstrzygnięcia w przedmiocie świadczeń i ewentualnego zwrotu nienależnie pobranych środków należą do kompetencji Wojewody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w kontekście świadczeń rodzinnych i kompetencji organów administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracy i podlegania ubezpieczeniu za granicą oraz procedury ustalania zastosowania przepisów o koordynacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ właściwy (Burmistrz) ma kompetencję do samodzielnego badania podlegania przepisom o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, czy też jest związany ustaleniem Wojewody w tym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ właściwy jest związany ustaleniem Wojewody co do zastosowania przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego i posiada jedynie kompetencję do uchylenia swojej wcześniejszej decyzji przyznającej świadczenie.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych (art. 23a ust. 1-5) jednoznacznie wskazują, że to Wojewoda jest organem właściwym do ustalenia, czy w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji. Ustalenie to jest wiążące dla organu właściwego, który w takiej sytuacji może jedynie uchylić swoją decyzję, tracąc dalszą właściwość rzeczową.
Czy decyzja uchylająca decyzję przyznającą świadczenie rodzinne może mieć skutek wsteczny (ex tunc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja uchylająca decyzję przyznającą świadczenie rodzinne na podstawie art. 23a ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych ma charakter konstytutywny i wpływa na dotychczasowy zakres uprawnień strony, ale jej konsekwencją jest uchylenie decyzji pierwotnej, a nie zmiana jej skutków prawnych z mocą wsteczną w sensie merytorycznego rozstrzygnięcia o prawie do świadczenia za przeszłość.
Uzasadnienie
Uchylenie decyzji przyznającej świadczenie rodzinne na podstawie art. 23a ust. 5 u.ś.r. jest konsekwencją ustalenia Wojewody o zastosowaniu przepisów o koordynacji. Organ właściwy traci właściwość rzeczową w pozostałym zakresie, a sprawą świadczeń za okres objęty koordynacją zajmuje się Wojewoda. Decyzja Burmistrza jedynie przenosi kompetencję do rozstrzygnięcia sprawy.
Przepisy (13)
Główne
u.ś.r. art. 23a § 1 i 5
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 32 § 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Pomocnicze
u.ś.r. art. 21
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 23a § 2
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 23a § 3
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 23a § 4 i 6-9
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
K.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ właściwy (Burmistrz) jest związany ustaleniem Wojewody co do zastosowania przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. • Ustalenie Wojewody o zastosowaniu przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego skutkuje tym, że organ właściwy posiada jedynie kompetencję do uchylenia swojej wcześniejszej decyzji przyznającej świadczenie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 77, 80 K.p.a. przez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 107 K.p.a. w zw. z art. 23a ust. 5 u.ś.r. poprzez niewłaściwe zastosowanie i brak jasnych przyczyn uchylenia decyzji. • Naruszenie art. 32 ust. 1 u.ś.r. poprzez uchylenie decyzji przyznającej świadczenie wychowawcze z mocą wsteczną. • Naruszenie art. 7 i 8 K.p.a. poprzez wydanie decyzji sprzecznej z prawem i opartej na błędnej wykładni.
Godne uwagi sformułowania
organ właściwy przekazuje wniosek wraz z dokumentami wojewodzie • wojewoda ustala, czy w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego • organ właściwy uchyla decyzję przyznającą świadczenia rodzinne od dnia, w którym osoba podlega ustawodawstwu państwa, o którym mowa w ust. 1 • organ ten (Burmistrz), nie jest uprawniony do podważania tych ustaleń, nie jest też uprawniony, aby w tym zakresie dokonywać własnych ustaleń. • Burmistrz jest związany ustaleniem Wojewody dokonanym na podstawie art. 23a ust. 3 u.ś.r. o zastosowaniu przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.
Skład orzekający
Jerzy Solarski
przewodniczący sprawozdawca
Karina Gniewek-Berezowska
sędzia
Paweł Zaborniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w kontekście świadczeń rodzinnych i kompetencji organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracy i podlegania ubezpieczeniu za granicą oraz procedury ustalania zastosowania przepisów o koordynacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego i podział kompetencji między organami administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i socjalnego.
“Praca za granicą a zasiłek rodzinny: Kto decyduje i jakie są konsekwencje?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.