II SA/Rz 573/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił wstrzymania wykonania uchwały Rady Miasta w sprawie zgody na zamianę nieruchomości, uznając, że sama zgoda nie podlega wykonaniu.
Skarżący M.G. złożył skargę na uchwałę Rady Miasta S. wyrażającą zgodę na zamianę nieruchomości, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie jej wykonania. Argumentował, że uchwała narusza jego interes prawny, m.in. poprzez brak zapewnienia dojazdu do nowo wydzielonej działki oraz wadę nieważności dotyczącą podziału działki. Sąd uznał jednak, że sama uchwała wyrażająca zgodę na zawarcie cywilnoprawnej umowy zamiany nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dlatego wniosek o jej wstrzymanie nie zasługiwał na uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpatrywał wniosek M.G. o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Miasta S. z dnia [..] marca 2011 r., nr [..], dotyczącej wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości. Skarżący podnosił, że uchwała została podjęta na skutek wniosku osób prywatnych, a zamianie podlegać mają nieruchomości prywatna i gminna. Twierdził, że gmina nie zapewniła dojazdu do nowo wydzielonej działki, a zatwierdzenie podziału działki narusza przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, co czyni je nieważnym. Sąd, analizując wniosek, odwołał się do art. 61 §3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na wstrzymanie wykonania aktu, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że uchwała Rady Miasta jedynie wyraża zgodę na zawarcie cywilnoprawnej umowy zamiany przez Burmistrza. Taka zgoda, zdaniem Sądu, sama w sobie nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu przepisów, nie można jej egzekwować ani nie przyznaje ona praw ani nie nakłada obowiązków. W związku z tym, Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ przedmiotowa uchwała nie jest aktem wykonalnym. Na tej podstawie Sąd odmówił wstrzymania wykonania skarżonej uchwały.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka uchwała nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ sama w sobie nie stanowi podstawy do egzekucji, nie przyznaje praw ani nie nakłada obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała jedynie wyraża zgodę na czynność cywilnoprawną, a nie rodzi bezpośrednich skutków prawnych podlegających wykonaniu administracyjnemu lub egzekucyjnemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § §3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu jest możliwe, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ale dotyczy tylko aktów wykonalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § §5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Wspomniana w kontekście zarzutów skarżącego dotyczących podziału działki.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące naruszenia interesu prawnego, braku dojazdu i wadliwości podziału działki nie zostały merytorycznie rozpatrzone, ponieważ wniosek o wstrzymanie wykonania został odrzucony z przyczyn formalnych.
Godne uwagi sformułowania
Uchwała podlegająca wykonaniu powinna w swej treści określać wzorzec postępowania i mieć samodzielnie zdolność zmiany stanu rzeczy jako pochodna tej treści. Atrybutu takiego nie ma uchwała objęta skargą, ponieważ z jej treści wynika wyłącznie, że Rada Miasta S. wyraziła zgodę na złożenie przez Burmistrza Miasta S. oświadczenia woli wymaganego do zawarcia cywilnoprawnej umowy zamiany.
Skład orzekający
Jerzy Solarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'aktu podlegającego wykonaniu' w kontekście uchwał wyrażających zgodę na czynności cywilnoprawne w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały wyrażającej zgodę na zamianę, a nie samej umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego wykonalności aktów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków, ale brakuje w niej nietypowych faktów czy emocjonalnego wymiaru.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 573/11 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2011-07-29 Data wpływu 2011-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Jerzy Solarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania aktu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 §3 i §5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja z dnia 29 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.G. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia [..] marca 2011 r., nr [..] w przedmiocie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania skarżonej uchwały - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania uchwały Rady Miasta S. z dnia [..] marca 2011 r., nr [..]. Uzasadnienie W skardze na uchwałę Rady Miasta S. z dnia [..] marca 2011 r., nr [..], w przedmiocie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości, M.G. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W motywach skargi podano, że w/w uchwała podjęta została na skutek wniosku osób prywatnych, a zamianie podlegać mają nieruchomość prywatna i nieruchomość gminna. O zamiarze podjęcia uchwały skarżący dowiedział się w dniu [..] marca 2011 r. zapoznając się z porządkiem obrad sesji Rady Miasta opublikowanej na stronie internetowej. Skarżący także składał gminie propozycję zamiany części swojej nieruchomości na nieruchomość gminną składającą się z działki nr [..] i przez niego dzierżawionej z przeznaczeniem oferowanej nieruchomości pod planowaną przez gminę budowę drogi. Wniosek ten nie został jednak uwzględniony. W ocenie skarżącego na skutek podjętej uchwały doszło, w wyniku zamiany, do przekazania działek, do których gmina nie zapewniła dojazdu. Dokonując podziału działki nr [..]/7 na działki nr [..]/9 i [..]/10 wydzielono działkę o powierzchni mniejszej niż 0,3000ha, co narusza przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zatwierdzenie podziału działki nr [...]/7 dotknięte jest z tego powodu wadą nieważności. Naruszenie interesu prawnego nastąpiło przez brak zapewnienia dojazdu do nowo wydzielonej działki nr [...]/9. Nabywca tej działki będzie w ocenie skarżącego przejeżdżał przez grunt stanowiący współwłasność małżeńską. Treść uchwały Rady Miasta S. z dnia [..] marca 2011 r., nr [...], wskazuje, że wyrażono nią zgodę na zamianę prawa własności nieruchomości gruntowych stanowiących własność Gminy Miasta S., położonych w S. obręb D., składających się z działek ewidencyjnych nr [..]/10 i nr [..]/15 – objętych KW nr [...], nr [..]/11, nr [..]/9, nr [..] i nr [..] – objętych KW nr [...], na prawo własności nieruchomości gruntowych własności I.F. i M.F., położonych w S. obręb D., składających się z działki nr [..]/15 – objętej KW nr [...], nr [..]/1 objętej KW nr [...] i nr [..]/4 objętej KW nr [..]. Wykonanie uchwały powierzono Burmistrzowi Miasta S. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz.1270, ze zm.; dalej "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Warunkiem skuteczności zgłoszonego wniosku jest wykonalność aktu objętego wnioskiem. Atrybut wykonalności oznacza istnienie realnej możliwości jej realizacji, uprawnień i obowiązków zawartych w danym rozstrzygnięciu. Uchwała powinna mieć zdolność stanowienia podstawy egzekucji, istnieć musi możliwość jej wykonania ze względu na zawartą treść. Uchwała podlegająca wykonaniu powinna w swej treści określać wzorzec postępowania i mieć samodzielnie zdolność zmiany stanu rzeczy jako pochodna tej treści. Wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego może dotyczyć tylko takiego z nich, który kwalifikuje się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania. Atrybutu takiego nie ma uchwała objęta skargą, ponieważ z jej treści wynika wyłącznie, że Rada Miasta S. wyraziła zgodę na złożenie przez Burmistrza Miasta S. oświadczenia woli wymaganego do zawarcia cywilnoprawnej umowy zamiany. Taka treść uchwały sama w sobie nie podlega wykonaniu w rozumieniu powołanego przepisu, nie nadaje się do egzekucji, nie przyznaje nikomu prawa ani nie nakłada na obowiązków. Z tych względów, orzekając na podstawie art. 61 §3 i §5 p.p.s.a., Sąd odmówił wstrzymania wykonania skarżonej decyzji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI