II SA/RZ 570/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2006-09-20
NSAAdministracyjneŚredniawsa
planowanie przestrzenneinwestycja celu publicznegoterminyskargapostępowanie administracyjneWSASKO

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając ją za wniesioną po terminie z powodu błędnego skierowania jej do organu pierwszej instancji.

Sprawa dotyczyła skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skarżąca nadała skargę do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu pierwszej instancji, co spowodowało jej przekazanie do organu drugiej instancji po upływie terminu do jej zaskarżenia. Sąd uznał, że wniesienie skargi do niewłaściwego organu (w rozumieniu art. 54 § 1 P.p.s.a.) skutkuje uchybieniem terminu, a w konsekwencji odrzuceniem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy dotyczącą ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skarżąca otrzymała decyzję organu drugiej instancji 12 kwietnia 2006 roku, a termin do wniesienia skargi upływał 12 maja 2006 roku. Skargę nadała 11 maja 2006 roku za pośrednictwem organu pierwszej instancji (Wójta Gminy), który przekazał ją do Samorządowego Kolegium Odwoławczego 16 maja 2006 roku. Sąd, powołując się na art. 54 § 1 P.p.s.a., stwierdził, że skargę należy wnosić za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia, a zatem organem tym powinno być Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Skoro skarga została skierowana do organu niewłaściwego, a przekazanie jej do właściwego organu nastąpiło po upływie terminu, sąd uznał skargę za spóźnioną. Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu został wcześniej odrzucony. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzucił skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona za pośrednictwem organu niewłaściwego w rozumieniu art. 54 § 1 P.p.s.a. skutkuje uchybieniem terminu do jej wniesienia, jeśli przekazanie do organu właściwego nastąpiło po jego upływie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia. Termin jest zachowany tylko w przypadku nadania pisma do właściwego adresata. Przekazanie skargi przez organ niewłaściwy do właściwego następuje na gruncie przepisów k.p.a. dotyczących postępowania administracyjnego, które zostało już zakończone. Skutki wniesienia skargi do organu niewłaściwego należy oceniać wyłącznie w oparciu o procedurę sądową.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skutkiem wniesienia skargi z uchybieniem terminu jest jej odrzucenie.

Pomocnicze

k.p.a. art. 40 § 1

Ustawa z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 42 § 1

Ustawa z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 46 § 1

Ustawa z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 65 § 1

Ustawa z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczy postępowania administracyjnego, a nie postępowania sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona za pośrednictwem organu pierwszej instancji, który nie był właściwym adresatem skargi do sądu administracyjnego, skutkuje uchybieniem terminu do jej wniesienia.

Odrzucone argumenty

Wniesienie skargi za pośrednictwem organu I instancji było wynikiem oczywistej omyłki. Za datę wniesienia skargi należy uznać dzień nadania jej w urzędzie pocztowym do organu I instancji, gdyż był on jedynie pośrednikiem.

Godne uwagi sformułowania

Skargę składa się więc do sądu, ale za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem zaskarżenia. Z powyższego wynika, iż ten właśnie organ powinien być adresatem skargi. Dla oceny zachowania terminu nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi do organu niewłaściwego w rozumieniu 54 § 1 P.p.s.a. Przepis ten dotyczy postępowania administracyjnego, a to zostało już zakończone. Z tych względów skutki wniesienia skargi do organu niewłaściwego należy oceniać wyłącznie w oparciu o procedurę sądową.

Skład orzekający

Robert Sawuła

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących terminu do wniesienia skargi i sposobu jej wnoszenia za pośrednictwem organów administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi do organu pierwszej instancji zamiast do organu drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje częsty błąd proceduralny popełniany przez strony postępowań administracyjnych, dotyczący sposobu i terminu wnoszenia skarg do sądów administracyjnych. Jest to istotne z punktu widzenia praktyki prawniczej.

Uważaj, jak składasz skargę! Błąd formalny może kosztować Cię odrzucenie sprawy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 570/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2006-09-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne
Planowanie przestrzenne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 20 września 2006 r., w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2006 roku, Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego - postanawia - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia z dnia [...] kwietnia 2006 roku, Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2006 roku, Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Decyzja ta wraz z pouczeniem o terminie i sposobie zaskarżenia została doręczona W. S. w dniu 12 kwietnia 2006 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 10 akt administracyjnych) stosownie do rygorów przewidzianych w art. 40 § 1, 42 § 1, oraz 46 § 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071), powoływana dalej jako kpa.
W dniu 11 maja 2006 roku WS za pośrednictwem urzędu pocztowego nadała skargę na wskazaną na wstępie decyzję. Skarga została skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Wójta Gminy.
W dniu 16 maja 2006 roku Urząd Gminy [...] przekazał przedmiotową skargę Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu jako organowi właściwemu (stempel pocztowy na kopercie - k. 11 akt administracyjnych).
Przesyłając akta sprawy do tutejszego sądu organ II instancji w dołączonej do nich odpowiedzi na skargę wnosił o odrzucenie skargi. Argumentując tak zajęte stanowisko organ wskazał, iż W. S. wbrew pouczeniu o sposobie i terminie zaskarżenia decyzji wniosła skargę za pośrednictwem organu I instancji. Przekazanie skargi do organu właściwego nastąpiło już po upływie terminu do jej zaskarżenia, co w ocenie organu prowadzić musi do jej odrzucenia.
W dniu 6 lipca 2006 roku do tutejszego sądu wpłynął wniosek skarżącej o "uznanie za oczywistą pomyłkę wniesienia skargi na decyzję organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Wójta Gminy [...] (organu I instancji), a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi."
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wywodziła, iż wniesienie skargi za pośrednictwem organu I instancji było wynikiem oczywistej omyłki, a ponadto zarzucała, iż za datę wniesienia skargi należy uznać dzień nadania jej w urzędzie pocztowym do Wójta Gminy [...] - t.j. dzień 11 maja 2006 roku, gdyż organ ten był jedynie pośrednikiem w przekazaniu jej organowi II instancji.
Postanowieniem z dnia 17 lipca 2006 roku, sygn. akt II SA/Rz 570/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił skarżącej przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowienie to nie zostało zaskarżone.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Decyzja została doręczona skarżącej w dniu 12 kwietnia 2006 roku. Termin do wniesienia skargi upływał zatem z końcem dnia 12 maja 2006 roku.
W myśl art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Skargę składa się więc do sądu, ale za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem zaskarżenia. Z powyższego wynika, iż ten właśnie organ powinien być adresatem skargi. Termin do wniesienia skargi jest zachowany wyłącznie w przypadku nadania pisma w placówce pocztowej do właściwego adresata. Skoro więc w niniejszej sprawie skarżąca kwestionuje rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego to skargę do sądu winna skierować za jego pośrednictwem. Dla oceny zachowania terminu nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi do organu niewłaściwego w rozumieniu 54 § 1 P.p.s.a. Na tym etapie nie ma zastosowania tryb przewidziany w art. 65 § 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071), zgodnie z którym jeżeli organ administracji publicznej, do którego wniesiono podanie, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Przepis ten dotyczy postępowania administracyjnego, a to zostało już zakończone. Z tych względów skutki wniesienia skargi do organu niewłaściwego należy oceniać wyłącznie w oparciu o procedurę sądową - postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 października 2004 roku, sygn. akt IV SA/GL 647/04, (publikowane w ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 116).
Podsumowując należy więc stwierdzić, iż skarga przekazana przez Urząd Gminy [...] Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w dniu 16 maja 2006 roku jest spóźniona.
Ogólnym skutkiem wniesienia skargi z uchybieniem terminu jest jej bezskuteczność - art. 85 P.p.s.a. Procesową tego konsekwencją jest natomiast odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Z powyżej wskazanych przyczyn Sąd w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. odrzucił skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI