II SA/Rz 569/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę J. S. na decyzję Burmistrza Gminy dotyczącą zatwierdzenia projektu scalenia gruntów z powodu jej niedopuszczalności i wniesienia po terminie.
Skarżący J. S. zaskarżył decyzję Burmistrza Gminy zatwierdzającą projekt scalenia gruntów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji. Skarżący wniósł skargę do WSA, wskazując jako przedmiot zaskarżenia decyzję organu pierwszej instancji, a nie postanowienie SKO. Sąd wezwał do sprecyzowania przedmiotu skargi, czego skarżący nie uczynił. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną, wskazując na naruszenie zasady dwuinstancyjności oraz wniesienie po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi J. S. na decyzję Burmistrza Gminy z dnia [...] września 2004 r. nr [...] zatwierdzającą projekt scalenia gruntów. Skarżący pierwotnie wniósł odwołanie od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jednak SKO postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do jego wniesienia. Skarżący następnie wniósł skargę do WSA, wskazując jako przedmiot zaskarżenia decyzję Burmistrza Gminy, a nie postanowienie SKO. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi, grożąc uznaniem, że jest nim decyzja organu pierwszej instancji. Skarżący nie złożył oświadczenia, w związku z czym sąd odrzucił skargę. Sąd uzasadnił odrzucenie skargi tym, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, gdyż powinien był zaskarżyć postanowienie SKO, a nie decyzję organu pierwszej instancji. Ponadto, sąd wskazał, że nawet gdyby przyjąć, że skarga dotyczyła postanowienia SKO, to została wniesiona po terminie, co również stanowiło podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga powinna być skierowana przeciwko postanowieniu organu drugiej instancji, ponieważ dopiero ono kończy postępowanie w sprawie w rozumieniu administracyjnym, a zaskarżenie decyzji organu pierwszej instancji narusza zasadę dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarżący musi wyczerpać środki zaskarżenia, a przez to rozumie się sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zaskarżenie decyzji organu pierwszej instancji, od której wydano postanowienie o uchybieniu terminu do odwołania, jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu m.in. w przypadku wniesienia po upływie terminu do jej wniesienia (pkt 2).
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, jednak nie może z urzędu ingerować i zmieniać jednoznacznie wyrażonej woli strony skarżącej.
P.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
P.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
P.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga skierowana przeciwko decyzji organu pierwszej instancji, a nie postanowieniu organu drugiej instancji o uchybieniu terminu do odwołania, jest niedopuszczalna. Skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.
Godne uwagi sformułowania
nie może on z urzędu ingerować i zmieniać jednoznacznie wyrażonej woli strony skarżącej należy uznać, że nie może on z urzędu ingerować i zmieniać jednoznacznie wyrażonej woli strony skarżącej należy uznać, że także skarga do Sądu została wniesiona po terminie
Skład orzekający
Anna Lechowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście wyczerpania środków zaskarżenia i zachowania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z uchybieniem terminu do odwołania i kolejnością zaskarżania rozstrzygnięć.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne popełniane przez strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest cenne dla praktyków prawa.
“Uchybiłeś termin do odwołania? Uważaj, bo skarga do sądu może być odrzucona!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 569/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-09-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Anna Lechowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Hasła tematyczne Scalanie gruntów Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów postanawia skargę odrzucić. Uzasadnienie II SA/Rz 569/06 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] Burmistrz Gminy [...] zatwierdził projekt scalenia oznaczonych w niej gruntów. W wyniku wniesionego od tej decyzji przez J. S. odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do jego wniesienia. Postanowienie to zawierało pouczenie o prawie jego zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia. J. S. w złożonej do Sądu za pośrednictwem organu administracji II instancji skardze jako przedmiot zaskarżenia wskazał powołaną decyzję Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] września 2004 r. W związku z tak sformułowaną skargą został on wezwany do wskazania jej przedmiotu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem uznania, że jest nim decyzja Burmistrza Gminy [...]. Mimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie złożył w tym zakresie żadnego oświadczenia, co zgodnie z pouczeniem wywołało skutek oznaczony w wezwaniu. Tak oznaczona skarga na decyzję Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., Sąd wprawdzie rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, jednak należy uznać, że nie może on z urzędu ingerować i zmieniać jednoznacznie wyrażonej woli strony skarżącej. Zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2 tego artykułu). Zaskarżona decyzja Burmistrza Gminy zawierała prawidłowe pouczenie o prawie złożenia od niej odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego jako organu wyższego stopnia, z czego zresztą skarżący skorzystał. Ponieważ jednak odwołanie to zostało wniesione z uchybieniem przewidzianego dla niego terminu, znalazło to odzwierciedlenie w wydanym przez SKO postanowieniu z dnia z dnia [...] lutego 2006 r. Tylko to postanowienie mogło zostać poddane kontroli Sądu, zaś objęcie skargą decyzji organu I instancji skutkuje jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej. Odmienne uznanie stanowiłoby naruszenie fundamentalnej zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Niezależnie od powyższego należy dodatkowo zwrócić uwagę skarżącego na treść art. 53 § 1 P.p.s.a. na podstawie którego skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W tej sytuacji, przy założeniu, że termin ten liczony był dla skarżącego od doręczenia mu postanowienia SKO stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania co nastąpiło 12 kwietnia 2006 r. należy uznać, że także skarga do Sądu została wniesiona po terminie, którego ostatnim dniem był 12 maja 2006 r. (jak wynika z adnotacji na skardze została ona osobiście złożona przez skarżącego w siedzibie SKO w dniu 15 maja 2006 r.). Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI