II SA/Rz 564/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2023-04-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
właściwość miejscowasąd administracyjnyCWCRpostępowanie administracyjnejurysdykcja

WSA w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na decyzję Szefa CWCR, przekazując sprawę do WSA w Warszawie, gdzie znajduje się siedziba organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę A.C. na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji. Sąd, badając swoją właściwość miejscową, stwierdził, że zgodnie z P.p.s.a. właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej. Ponieważ Szef CWCR ma siedzibę w Warszawie, a ośrodki zamiejscowe działają jedynie w jego imieniu, WSA w Rzeszowie uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do WSA w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę A.C. na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w Warszawie z dnia 23 lutego 2023 r. w przedmiocie odmowy skierowania do wojskowej komisji lekarskiej. Sąd, zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową przed rozpoznaniem skargi. Przepis ten stanowi, że właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie zaskarżono decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji. Analiza przepisów ustawy o obronie Ojczyzny wykazała, że Szef CWCR jest organem administracji rządowej z siedzibą w Warszawie, działającym przy pomocy urzędu oraz ośrodków zamiejscowych. Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie działał jedynie w imieniu Szefa CWCR, a jego pracownicy nie posiadali samodzielnych kompetencji organu. W związku z tym, że organem właściwym był Szef CWCR z siedzibą w Warszawie, WSA w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 P.p.s.a. i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji znajduje się w Warszawie, a ośrodki zamiejscowe działają jedynie w jego imieniu, nie posiadając samodzielnych kompetencji organu.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada swoją właściwość miejscową na podstawie siedziby organu administracji publicznej, którego działalność jest zaskarżana. Szef CWCR ma siedzibę w Warszawie, a ośrodki zamiejscowe, w tym w Rzeszowie, są jedynie jednostkami pomocniczymi działającymi na jego rzecz. Dlatego właściwy jest WSA w Warszawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (15)

Główne

P.p.s.a. art. 13 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 59 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.o.o. art. 31 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 34 § 2

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 779 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 779 § 2

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 777 § 2

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 777 § 3

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 35 § 2

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

u.o.o. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 14 kwietnia 2022 r. w sprawie Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz wojskowych centrów rekrutacji art. 2 § 1

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 14 kwietnia 2022 r. w sprawie Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz wojskowych centrów rekrutacji art. 2 § 2

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 14 kwietnia 2022 r. w sprawie Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz wojskowych centrów rekrutacji art. 2 § 3

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § 13

k.p.a. art. 268a

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba organu administracji publicznej, którego działalność jest zaskarżana, decyduje o właściwości miejscowej sądu administracyjnego. Ośrodki zamiejscowe organu nie posiadają samodzielnych kompetencji i działają w imieniu organu naczelnego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania Osoby te wykonują bowiem tylko kompetencje organu, lecz same ich nie posiadają. Decyzje przez nich wydawane są więc traktowane jako rozstrzygnięcia organu upoważniającego.

Skład orzekający

Elżbieta Mazur-Selwa

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów administracji wojskowej, w szczególności w kontekście zmian strukturalnych i działania organów poprzez jednostki zamiejscowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej struktury Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji i jego ośrodków zamiejscowych. Interpretacja przepisów P.p.s.a. i ustawy o obronie Ojczyzny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, ale wyjaśnia ważną zasadę ustalania właściwości sądu administracyjnego w kontekście złożonej struktury organów państwowych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Gdzie złożyć skargę? Sąd administracyjny wyjaśnia, który sąd jest właściwy, gdy organ działa przez placówki w całej Polsce.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 564/23 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2023-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Elżbieta Mazur-Selwa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6249 Inne o symbolu podstawowym 624
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
stwierdzono niewłaściwość miejscową tut. Sądu
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 59 § 1, art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: SWSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.C. na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w Warszawie z dnia 23 lutego 2023 r. nr 103 w przedmiocie odmowy skierowania do wojskowej komisji lekarskiej - postanawia - 1. stwierdzić swoją niewłaściwość; 2. przekazać sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Uzasadnienie
A.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w Warszawie – Szefa Ośrodka Zamiejscowego w Rzeszowie Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji z dnia 23 lutego 2023 r. nr 103 w przedmiocie odmowy skierowania do wojskowej komisji lekarskiej.
W odpowiedzi na skargę Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w Warszawie (adres do korespondencji Centralne Wojskowe Centrum Rekrutacji Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie) zawnioskował o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sąd administracyjny przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie tego ustalenia ją rozpoznać, bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu.
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. – zwana dalej "P.p.s.a."), właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast stosownie do art. 59 § 1 P.p.s.a jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdził swoją niewłaściwość przekaże sprawę innemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie w tym zakresie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Szefa Ośrodka Zamiejscowego w Rzeszowie Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji z dnia 23 lutego 2023 r. nr 103 utrzymująca w mocy decyzję Szefa Wojskowego Centrum Rekrutacji w Nisku z 29 grudnia 2022 r. nr 121 w przedmiocie odmowy skierowania do wojskowej komisji lekarskiej.
Zastępca Szefa Ośrodka Zamiejscowego w Rzeszowie Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji podpisując decyzję zaznaczył, że działa
"z upoważnienia Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji". Do akt sądowych (k.7) dołączone zostało upoważnienie udzielone mu przez Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji na podstawie art. 268a K.p.a.
Odnosząc się do kwestii jaki organ administracji publicznej w istocie wydał zaskarżoną do Sądu decyzję i gdzie znajduje się jego siedziba, wskazać należy, że
z dniem 23 kwietnia 2022 r. weszła w życie ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz. U. z 2022 r., poz. 2305 - dalej jako "u.o.o."). W świetle przepisów tej ustawy zmianie uległa struktura organizacyjna organów administracji publicznej.
Jak wynika z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz. U. z 2022 r. poz. 2305 ze zm.) terenowymi organami wykonawczymi Ministra Obrony Narodowej w sprawach rekrutacji, operacyjno - obronnych i administracji niezespolonej są Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz szefowie wojskowych centrów rekrutacji. Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji jest organem wyższego stopnia, w rozumieniu przepisów k.p.a. w stosunku do szefów wojskowych centrów rekrutacji (por. art. 34 ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny).
Z przepisów przejściowych wynika również, że sprawy prowadzone przez wojskowych komendantów uzupełnień, wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, przejmuje właściwy miejscowo, ze względu na dotychczasowy terytorialny zasięg działania wojskowej komendy uzupełnień, szef wojskowego centrum rekrutacji, a sprawy prowadzone przez szefów wojewódzkich sztabów wojskowych, wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, przejmuje Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji (art. 779 ust. 1 i 2 u.o.o.).
Zgodnie z art. 777 ust. 2 u.o.o. tworzy się Centralne Wojskowe Centrum Rekrutacji oraz wojskowe centra rekrutacji. Przekształca się wojewódzkie sztaby wojskowe w Centralne Wojskowe Centrum Rekrutacji, a wojskowe komendy uzupełnień w wojskowe centra rekrutacji (art. 777 ust. 3 u.o.o.). Siedzibę i terytorialny zasięg działania Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji określa, w drodze rozporządzenia, Minister Obrony Narodowej (art. 35 ust. 2 pkt 2 u.o.o.). Poza siedzibą Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji mogą być tworzone ośrodki zamiejscowe (art. 35 ust. 1 u.o.o.).
Minister Obrony Narodowej w § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia z dnia 14 kwietnia 2022 r. w sprawie Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz wojskowych centrów rekrutacji (Dz. U. poz. 856) określił, że Centralne Wojskowe Centrum Rekrutacji obejmuje swoim zasięgiem działania terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a jego siedzibą jest Warszawa. Jednocześnie Minister Obrony Narodowej utworzył 15 ośrodków zamiejscowych Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji m. in.
z siedzibą w Rzeszowie, które obejmuje terytorialnym zasięgiem działania województwo podkarpackie (por. § 2 ust. 3 pkt 12 ww. rozporządzenia).
Z ustawy o obronie Ojczyzny wynika wyraźnie, że Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji jest organem administracji rządowej właściwym
w sprawach określonych w ustawie o obronie Ojczyzny obejmującym swoją właściwością obszar całego kraju. Jest organem administracji publicznej w rozumieniu przepisów k.p.a., podobnie jak szefowie wojskowych centrów rekrutacji.
Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji realizuje swoje zadania przy pomocy urzędu: Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w Warszawie oraz 15 ośrodków zamiejscowych Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji, w tym Ośrodka Zamiejscowego Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w Rzeszowie. Pracownikom Ośrodka Zamiejscowego Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w Rzeszowie, w tym osobom stojącym na jego czele, nie przysługuje przymiot organu administracji publicznej, nawet z racji pełnienia w nim funkcji kierowniczej. Osoby te wykonują bowiem tylko kompetencje organu, lecz same ich nie posiadają. Decyzje przez nich wydawane są więc traktowane jako rozstrzygnięcia organu upoważniającego. Zaskarżona do Sądu decyzja jest zatem decyzją Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji, który ma swoją siedzibę w Warszawie.
Wobec powyższego stosownie do treści § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652 ze zm.) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Zwrócić należy uwagę, że obecnie brak jest stosownej regulacji prawnej, która przekazywałaby tego rodzaju sprawy jak przedmiotowa do właściwości innych sądów administracyjnych, na co pozwala art. 13 § 3 p.p.s.a. Jeżeli zaś chodzi o kwestię ośrodków zamiejscowych Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji, to nie mogą one wpływać na właściwość wojewódzkiego sądu administracyjnego, bowiem organem administracji występującym w sprawie pozostaje Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji, który jedynie działa poprzez swoje ośrodki zamiejscowe. Ani ustawa, ani rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z 14 kwietnia 2022 r. nie ustanawia innych od Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji organów działających w ramach ośrodków zamiejscowych.
Mając powyższe na uwadze, tut. Sąd, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 P.p.s.a., stwierdził swoją niewłaściwość w przedmiotowej sprawie i przekazał ją według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI