II SA/Rz 563/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2005-07-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
rozgraniczenie nieruchomościgranica działkiwłaściwość organusąd administracyjnysąd powszechnyKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymipostanowienieskarga

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o uznaniu się za organ niewłaściwy w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, potwierdzając, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozstrzygania sporów o przebieg granic.

Skarga J. K. dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uznało się za organ niewłaściwy do rozpatrzenia sprawy rozgraniczenia nieruchomości. Kolegium argumentowało, że spory o rozgraniczenie rozstrzygane są przez sądy powszechne, a nie organy administracji publicznej w drodze odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, kontrolując zaskarżone postanowienie, uznał je za zgodne z prawem, podkreślając, że sądy administracyjne nie są właściwe do merytorycznego rozpatrywania sporów o przebieg granic nieruchomości, które powinny być kierowane do sądu cywilnego. W związku z tym skarga została oddalona.

Sprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2004 r., które utrzymało w mocy własne postanowienie o uznaniu się za organ niewłaściwy w sprawie rozgraniczenia nieruchomości i ustalenia przebiegu granicy. Kolegium wskazało, że postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie są rozstrzygane przez organy administracji w II instancji, a strona niezadowolona z rozgraniczenia powinna dochodzić swoich praw przed sądem powszechnym. Skarżąca J. K. kwestionowała postanowienie Kolegium, podnosząc błędy w oznaczeniu działek i naruszenia prawa w postępowaniu rozgraniczeniowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 3 § 1 i art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne nie są właściwe do merytorycznego rozpatrywania sporów o ustalenie przebiegu granicy, które należą do kompetencji sądów cywilnych. Skoro organ rozgraniczający poprawnie wskazał drogę prawną do sądu powszechnego, a skarżąca mimo to zwróciła się do Kolegium o merytoryczne rozpatrzenie sprawy, Kolegium prawidłowo uznało się za niewłaściwe. W związku z tym Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sądy administracyjne nie są właściwe do merytorycznego rozpatrywania sporów o ustalenie przebiegu granicy na skutek rozgraniczenia.

Uzasadnienie

Spory o rozgraniczenie nieruchomości należą do właściwości sądów powszechnych (cywilnych), a nie organów administracji publicznej czy sądów administracyjnych. Organy administracji mogą jedynie wydać postanowienie o uznaniu się za niewłaściwe, jeśli sprawa nie leży w ich kompetencji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

Pomocnicze

k.p.a. art. 66

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wydania postanowienia o uznaniu się za organ niewłaściwy.

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądowej nad administracją publiczną.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami skargi, jej podstawą prawną ani wnioskami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo uznało się za organ niewłaściwy do merytorycznego rozpatrzenia sprawy rozgraniczenia nieruchomości, gdyż kompetencje w tym zakresie należą do sądów powszechnych. Sądy administracyjne nie są właściwe do rozstrzygania sporów o przebieg granicy nieruchomości.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące błędów w postępowaniu rozgraniczeniowym i ustaleniu przebiegu granicy nie były przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez sąd administracyjny, gdyż sprawa dotyczyła właściwości organu.

Godne uwagi sformułowania

Istotą kontroli sądowej sprawowanej nad administracją publiczną jest badanie zgodności działań administracji z przepisami prawa. Sądy administracyjne nie są kompetentne, aby orzekać o żądaniach skarżącej, które odnoszą się do ustalenia przebiegu granicy na skutek rozgraniczenia.

Skład orzekający

Maria Zarębska-Kobak

przewodniczący

Jerzy Solarski

członek

Zbigniew Czarnik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie właściwości sądów powszechnych w sprawach o rozgraniczenie nieruchomości i braku właściwości sądów administracyjnych w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (właściwość organu) i specyfiki spraw rozgraniczeniowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię podziału kompetencji między sądem administracyjnym a sądem powszechnym w sprawach dotyczących nieruchomości, co jest istotne dla praktyków prawa.

Sąd administracyjny nie rozstrzygnie sporu o granicę Twojej działki – gdzie szukać pomocy?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 563/04 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2005-07-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-07-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jerzy Solarski
Maria Zarębska-Kobak /przewodniczący/
Zbigniew Czarnik /sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 66
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska-Kobak Sędziowie NSA Jerzy Solarski WSA Zbigniew Czarnik /spr./ Protokolant: sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie uznania się za organ niewłaściwy w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę
Uzasadnienie
II SA/Rz 563/04
U Z A S A D N I E N I E
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004 r., [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy własne postanowienia z dnia [...] marca 2004 r., [...] o uznaniu się za organ niewłaściwy w sprawie rozgraniczenia nieruchomości i ustalenia przebiegu granicy pomiędzy działkami nr 1323 i nr 1362 położonymi w K. W uzasadnieniu skarżonego postanowienia Kolegium wskazało, że w postępowaniu o rozgraniczenie i ustalenie przebiegu granicy organy administracji publicznej nie orzekają w II instancji zatem strona takiego postępowania nie może skutecznie kwestionować odwołaniem rozstrzygnięć wydanych przez organ rozgraniczający. Swoich praw może dochodzić tylko w procesie przed sądem powszechnym, gdyż stronie niezadowolonej z rozgraniczenia przysługuje skarga do takiego sądu
i żądanie rozpoznania sprawy przez sąd cywilny. Skoro przepisy prawa nie dają Kolegium możliwości prawnej rozstrzygania sprawy rozgraniczeniowej to wniosek J. K. jako osoby niezadowolonej z rozgraniczenia nie mógł być przez Kolegium merytorycznie rozpatrzony, a to zmuszało Kolegium do wydania na podstawie art. 66 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /t.j. Dz. U. nr 98 z 2000 r., poz. 1071 ze zm./ postanowienia o uznaniu się za organ niewłaściwy do załatwienia sprawy J. K.
Z postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2004 r. nie zgodziła się J. K. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skarżąca zaskarżając postanowienie wskazała, że domaga się rozpoznania ponownego swojej sprawy przez Sąd, gdyż w istocie nie wie jakich działek dotyczy postanowienie Kolegium, bowiem wszystkie działki będące przedmiotem jej sprawy zostały przez organy błędnie wykazane, a postępowanie rozgraniczeniowe, w którego wyniku ustalono przebieg granicy jej nieruchomości, przeprowadzono z naruszeniem prawa, zwłaszcza błędnie ustalono przebieg granicy. W skardze strona nie sformułowała wniosków co do sposobu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę wniosło o oddalenie skargi przywołując argumentację jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Istotą kontroli sądowej sprawowanej nad administracją publiczną jest badanie zgodności działań administracji z przepisami prawa. Tak ustalony zakres kontroli wynika wprost z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270/, dalej: prawo o p.s.a.
Kontrolując zaskarżone postanowienie w takim zakresie Sąd stwierdza, że nie narusza ono prawa w taki sposób, aby musiało być usunięte z obrotu prawnego. Sąd na podstawie art. 134 § 1 prawa o p.s.a. kontrolując zaskarżone rozstrzygnięcie nie jest związany zarzutami skargi, jej podstawą prawną, ani wnioskami formułowanymi przez stronę skarżącą. Treść tego przepisu oznacza, że Sąd z urzędu jest zobowiązany wziąć pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, nawet te, których strona w skardze nie podniosła.
W zaskarżonej sprawie analiza skarżonego postanowienia prowadzi do wniosku, że Kolegium uznając się za organ niewłaściwy do załatwienia wniosku skarżącej działało zgodnie z prawem. Z treści skargi i innych pism kierowanych do Kolegium przez skarżącą wynika, że domaga się ona merytorycznego rozpoznania sprawy rozgraniczenia jej nieruchomości z nieruchomością sąsiadującą. Rozgraniczenie, z którego skarżąca jest niezadowolona dokonane zostało decyzją Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2003 r.,[...]. W decyzji tej strona został pouczona o dalszej drodze prawnej, w sytuacji gdyby nie była zadowolona z rozgraniczenia. Organ rozgraniczający poprawnie wskazał, że w takich przypadkach należy występować z żądaniem skierowania sprawy do sądu powszechnego, gdyż tylko ten może rozstrzygać spory powstałe na tle rozgraniczenia. Mimo takiego pouczenia skarżąca wystąpiła z wnioskiem o merytoryczną ocenę rozgraniczenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Rozpatrując sprawę organ ten poprawnie uznał się za niewłaściwy do załatwienia wniosku /sprawy/ skarżącej. Obowiązujące prawo nie daje podstaw do orzekania w formie decyzji w sprawach o rozgraniczenie, zatem skarżąca w sposób niezasadny domagała się od Kolegium rozstrzygnięcia merytorycznego o rozgraniczeniu. Również sądy administracyjne nie są kompetentne, aby orzekać o żądaniach skarżącej, które odnoszą się do ustalenia przebiegu granicy na skutek rozgraniczenia. Sąd orzekając na skutek skargi J. K. zbadał tylko, czy zaskarżone postanowienie znajduje oparcie w przepisach prawa. Nie czynił natomiast przedmiotem rozważań argumentów merytorycznych podnoszonych w skardze.
Mając na uwadze powyższe Sąd skargę oddalił, przyjmując że w świetle obowiązującego porządku prawnego nie może ona zostać uwzględniona, stosownie do treści art. 151 prawa o p.s.a.