II SA/Rz 561/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę H. i Z. K. na decyzję Prezydenta Miasta o przeniesieniu pozwolenia na budowę z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.
Sąd administracyjny rozpatrywał skargę H. i Z. K. na decyzję Prezydenta Miasta z 2002 r. o przeniesieniu pozwolenia na budowę. Skarżący nie byli stroną pierwotnego postępowania, ale interweniowali w sprawie. Po otrzymaniu odpowiedzi od Wojewody, która nie spełniła ich oczekiwań, wnieśli skargę do WSA. Sąd uznał jednak, że skarga została wniesiona po upływie terminu, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę H. i Z. K. dotyczącą decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2002 r. o przeniesieniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Skarżący, nie będąc stroną pierwotnego postępowania, wnieśli interwencję do Wojewody, który pismem z dnia 2 lipca 2002 r. stwierdził brak uchybień i pouczył o możliwości zwrócenia się do organów nadzoru budowlanego. Następnie H. i Z. K. wnieśli skargę do WSA, zaskarżając decyzję Prezydenta Miasta oraz późniejszą decyzję Starosty o kolejnym przeniesieniu pozwolenia. Sąd, powołując się na art. 50 § 1 P.p.s.a., uznał skarżących za osoby uprawnione do wniesienia skargi. Jednakże, zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a., termin na wniesienie skargi wynosi 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Sąd ustalił, że termin ten liczony był od dnia doręczenia odpowiedzi Wojewody z dnia 2 lipca 2002 r. Ponieważ skarga została wniesiona po upływie tego terminu, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 53 § 1 P.p.s.a. określający 30-dniowy termin na wniesienie skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia oraz art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stanowiący, że skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 50 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Stanisław Śliwa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady odrzucenia skargi wniesionej po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z terminem wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych, a konkretnie uchybienia terminu do wniesienia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 561/05 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2005-08-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. i Z. K. na decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie przeniesienia pozwolenia na budowę - postanawia - skargę odrzucić. Uzasadnienie II SA/Rz 561/05 Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Prezydent Miasta [...] orzekł o przeniesieniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego realizowanego na działce nr 898 położonej w M. przy ul. W. z poprzedniego jej właściciela tj. M. M. na nowych właścicieli działki tj. M. i S. K. Zawierała ona również pouczenie o prawie wniesienia od niej odwołania w terminie 14 dni od jej doręczenia do Wojewody [...]. Ponieważ skarżący nie byli stroną postępowania w tej sprawie, wystąpili do organu odwoławczego z pisemną interwencją odnośnie nieprawidłowości związanych z wydaniem tej decyzji. W udzielonej pismem z dnia 2 lipca 2002 r. Nr [...] odpowiedzi Wojewoda stwierdził brak uchybień w załatwieniu przez Prezydenta Miasta sprawy przeniesienia pozwolenia na budowę na nowych właścicieli nieruchomości, pouczając jednocześnie skarżących o możliwości zwrócenia się w tej sprawie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego lub Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. H. i Z. K. wnosząc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na przewlekłe działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie z wniosku skarżących dot. kontroli legalności wykonania robót budowlanych w w/w budynku, stanowiącym w chwili jego wniesienia własność M. i S. K. (skarga z dnia 15 maja 2005 r., sygn. akt II SAB/Rz 17/05) zaskarżyli jednocześnie powołaną wyżej decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2002 r. (wnosząc o jej uchylenie) oraz decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] o kolejnym przeniesieniu omawianego pozwolenia na budowę na nowych inwestorów, tj. E. i S. C. oraz A. C. (sygn. akt II SA/Rz 633/05). Rozpatrując wniesioną skargę Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Mając na uwadze postępowanie objęte sygn. akt II SAB/Rz 17/05 i uznając H. i Z. K. za osoby uprawnione do wniesienia skargi w niniejszej sprawie należy jednak stwierdzić, iż jako spóźniona podlega ona odrzuceniu. Stosownie do art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W rozpoznawanej sprawie termin ten liczony jest począwszy od dnia doręczenia skarżącym odpowiedzi z dnia 2 lipca 2002 r. przez Wojewodę [...]. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu. Z uwagi na powyższe, na podstawie powołanych przepisów należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI