II SA/RZ 526/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.
Skarżąca M. P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącą przyznania płatności bezpośrednich do gruntów. Następnie, w toku postępowania sądowego, skarżąca cofnęła swoją skargę. Sąd, uznając cofnięcie za skuteczne i nie znajdując przeciwwskazań, umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2006 roku, utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów. Skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w dniu 10 maja 2006 roku. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, w dniu 16 czerwca 2006 roku, skarżąca złożyła pismo o cofnięciu skargi. Sąd, po analizie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za skuteczne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skutkiem procesowym cofnięcia skargi jest umorzenie postępowania. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowił umorzyć postępowanie w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, przy braku przeciwwskazań, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne na podstawie przepisów P.p.s.a. i stwierdził, że procesowym skutkiem rezygnacji skarżącej z sądowej kontroli decyzji jest umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Procesowym skutkiem rezygnacji skarżącej z sądowej kontroli zaskarżonej decyzji jest umorzenie postępowania.
Skład orzekający
Zbigniew Czarnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sprawach sądowoadministracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia skargi w postępowaniu przed WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne wynikające z cofnięcia skargi przez stronę, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 526/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-07-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6169 Inne o symbolu podstawowym 616 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2006r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2006 roku, Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów - postanawia - umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 roku, Nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2006 roku, Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów. Z decyzją tą nie zgodziła się M. P. i zaskarżyła ją do tutejszego sądu w dniu 10 maja 2006 roku. W dniu 16 czerwca 2006 roku, skarżąca wniosła pismo, w którym cofnęła skargę na wyżej wskazaną decyzję [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Nie znajdując przeciwwskazań wymienionych w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływana dalej jako P.p.s.a., sąd uznał, iż skarga została skutecznie cofnięta. Procesowym skutkiem rezygnacji skarżącej z sądowej kontroli zaskarżonej decyzji jest umorzenie postępowania. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. umorzył postępowanie.