II SA/RZ 513/06

II SA/Rz 513/06 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2007-03-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jolanta Ewa Wojtyna
Maria Zarębska-Kobak /przewodniczący sprawozdawca/
Stanisław Śliwa
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 73, art. 74 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Zarębska-Kobak /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 1 marca 2007 r. sprawy ze skargi K.S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kserokopii całości projektu budowlanego wraz z raportem o oddziaływaniu na środowisko -skargę oddala-
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest postanowienie Wojewody z dnia [...] roku Nr [...] wydane po rozpoznaniu zażalenia K.S. na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...]r Nr [...] odmawiające wydania kserokopii dokumentów objętych jej wnioskiem z dnia 1 lutego 2006 roku - utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
W podstawie prawnej powołano przepis art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 i art. 74 § 2 k.p.a.
W uzasadnieniu zostało wyjaśnione, że w dniu 1 lutego 2006 r K.S. zwróciła się z wnioskiem do Prezydenta Miasta o wydanie jej kserokopii dokumentów związanych z toczącym się postępowaniem z wniosku D.C. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenie na budowę i rozbudowę istniejącego budynku gospodarczego z przeznaczeniem na budynek usługowo- handlowy z myjnią i warsztatem usługowo- naprawczym, sklepem motoryzacyjnym.
Wyjaśniła w nim, że jest uczestnikiem tego postępowania i kserokopia dokumentów takich jak projekt budowlany wraz z raportem oddziaływania na środowisko pozwoli jej na dokładną analizę tego przedsięwzięcia i udzielenia organowi wyczerpującej odpowiedzi wskazując jednocześnie, że uprawnienia swoje wywodzi z treści art. 74 § 2 k.p.a.
Organ I instancji po rozpoznaniu wniosku skarżącej postanowieniem z dnia [...]r Nr [...] odmówił wydania kserokopii całości projektu budowlanego wraz z raportem oddziaływania na środowisko wskazując, że w/w jako strona tego postępowania na każdym jego etapie ma możliwość wglądu do akt sprawy i sporządzania z nich notatek i odpisów z którego to uprawnienia korzystała wielokrotnie.
Natomiast organ nie ma obowiązku sporządzania i wydawania stronie nieuwierzytelnionych kserokopii dokumentów z akt sprawy .
W zażaleniu do Wojewody K.S. domagała się jego zmiany i nakazanie wydania żądanych kserokopii dokumentów względnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia .
W uzasadnieniu zażalenia powołała się na uprawnienia wynikające a art. 73 § 2 k.p.a. wkazując jednocześnie, że domaga się jedynie nieuwierzytelnionych kserokopii dokumentów z akt administracyjnych w sprawie wszczętej z wniosku D.C. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenie na budowę i rozbudowę wskazując na ważny interes w otrzymaniu tych dokumentów.
Rozpatrując zażalenie organ odwoławczy nie uwzględnił zażalenia i stawianych w nim zarzutów podkreślając, iż zgodnie z treścią art. 73 § 2 k.p.a. strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów , o ile jest o uzasadnione ważnym interesem strony.
Odwołująca natomiast domaga się kserokopii nieuwierzytelnionych dokumentów z akt sprawy które to żądanie nie znajduje wsparcia w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca K.S. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia zarzucając mu, że zostało ono wydane z naruszeniem przepisu art. 73 § 2 k.p.a.
W uzasadnieniu skargi przeprowadziła analizę dotyczącą ważnego interesu w rozumieniu art. 73 § 2 k.p.a. wyjaśniając, że spełnia wszystkie w nim zawarte wymogi.
W ocenie skarżącej niechęć organu do wydania kserokopii dokumentów wynika, z jego stronniczości w działaniu, niechęci do niej, braku środków materiałowych, braku pracowników którzy mają wykonać te czynności , jednak te przyczyny nie mogą stanowić podstawy do odmowy ich wydania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Kontrola tegoż Sądu sprowadza się do badania zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej /art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. z 2002 r., Nr 153 poz. 1269/, przy czym Sąd ten z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270/ zwana dalej P.p.s.a., nie jest związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia /art. 135 ustawy/.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie są postanowienia obu instancji odmawiającej skarżącej sporządzenia i wydania nieuwierzytelnionych kserokopii dokumentów z akt administracyjnych sprawy w postępowaniu budowlanym, w którym to skarżąca występuje w charakterze strony tego postępowania.
Art. 73 k.p.a. ustanawia zasadę względnej jawności akt sprawy administracyjnej wskazującej na to, że stronie służy prawo przeglądania akt oraz sporządzenia z nich odpisów i notatek w każdym stadium postępowania.
Przepis ten przewiduje dwa odrębne stany faktycznoprawne i związane z nim obowiązki organu administracji publicznej oraz odpowiednie uprawnienia strony.
§ 1 tego artykułu określa, że organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie w każdym stadium postępowania przeglądanie akt sprawy oraz sporządzenia z nich notatek i odpisów,
§ 2 natomiast ustanawia uprawnienie strony do żądania uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów , o ile to jest uzasadnione ważnym interesem strony.
Prawo do przeglądania akt i zapoznania się z ich treścią nie zostało w żaden sposób ograniczone /poza przypadkami określonymi w art. 74 § 1 k.p.a./ co oznacza , że strona może zapoznawać się z treścią wszystkich dokumentów, przeglądać je, utrwalać wiadomości na własny użytek przez wykonanie odpisów.
Akta sprawy wskazują, że skarżąca domaga się doręczenia jej nieuwierzytelnionej kserokopii projektu budowlanego wraz z raportem oddziaływania na środowisko z akt sprawy wskazując na zaistniały ważny jej interes.
W ocenie Sądu organy orzekające w sprawie słusznie odmówiły wydania nieuwierzytelnionej kserokopii w/w dokumentów bowiem żądanie nie znajduje wsparcia wyżej powołanych przepisach kodeksu postępowania administracyjnego /vide; wyrok NSA z dnia 29 marca 2001 r sygn. II SA 2580/00 publ. Wokanda 2002/1/26./
Należy uznać, że zajęte w zaskarżonych postanowieniach stanowisko o odmowie sporządzenia i przesłania nieuwierzytelnionych odpisów żądanych dokumentów za słuszne.
Reasumując wobec nie zasadności zarzutów skargi i nie stwierdzenia przez Sąd innych naruszeń prawa mających wpływ na wynik sprawy, które mogłoby prowadzić do uchylenia zaskarżonego orzeczenia – skargę należało oddalić stosownie do art. 151 P.p.s.a.