II SA/Rz 5/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na uchwałę Rady Gminy dotyczącą nieuwzględnienia zarzutu bezczynności wójta w sprawie umowy na wywóz nieczystości, uznając ją za sprawę cywilnoprawną.
Skarga dotyczyła uchwały Rady Gminy J. w sprawie nieuwzględnienia zarzutu bezczynności Wójta Gminy J. w zakresie niezałatwienia sprawy spisania umowy na wywóz nieczystości stałych. Sąd uznał, że uchwała ta dotyczy sfery stosunków cywilnoprawnych, a nie administracyjnoprawnych. W związku z tym, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Przedmiotem skargi była uchwała Rady Gminy J. z dnia [...] sierpnia 2008 r., Nr [...], w sprawie nieuwzględnienia zarzutu bezczynności Wójta Gminy J. Skarga została wniesiona w związku z niezałatwieniem przez Wójta sprawy dotyczącej spisania umowy w sprawie wywozu nieczystości stałych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, że skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a., akty jednostek samorządu terytorialnego inne niż akty prawa miejscowego podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, jeżeli zostały podjęte w sprawach z zakresu administracji publicznej. Sąd uznał, że zaskarżona uchwała nie ma takiego charakteru, ponieważ dotyczy sfery stosunków cywilnoprawnych. Wymóg udokumentowania korzystania z usług wywozu nieczystości stałych poprzez okazanie umowy (art. 6 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach) nie nakłada obowiązku zawarcia umowy z konkretnym podmiotem, a jedynie stanowi wymóg legitymowania się taką umową. Powołując się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, sąd stwierdził, że przepis ten nie ogranicza swobody zawierania umów. W związku z cywilnoprawnym charakterem żądania, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka uchwała nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ dotyczy sfery stosunków cywilnoprawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchwała dotyczy stosunków cywilnoprawnych, a nie spraw z zakresu administracji publicznej, co wyklucza jej zaskarżenie do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Akty jednostek samorządu terytorialnego inne niż akty prawa miejscowego podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, jeżeli zostały podjęte w sprawach z zakresu administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie nadaje się do rozpoznania przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
k.p.a. art. 229 § pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
u.u.c.p.g. art. 6 § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Właściciele nieruchomości obowiązani są do udokumentowania korzystania z usług wywozu nieczystości stałych w formie umowy z podmiotem posiadającym odpowiednie zezwolenie.
u.u.c.p.g. art. 5 § ust. 1 pkt 3b
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Rady Gminy dotyczy sfery stosunków cywilnoprawnych, a nie spraw z zakresu administracji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Uchwała ta dotyczy sfery stosunków cywilnoprawnych i w związku z tym nie może podlegać kontroli sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Krystyna Józefczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic jurysdykcji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących uchwał samorządowych związanych z umowami cywilnoprawnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały rady gminy w przedmiocie zarzutu bezczynności wójta w kontekście umowy cywilnoprawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną granicę między prawem administracyjnym a cywilnym, co jest kluczowe dla praktyków prawnych zajmujących się sprawami samorządowymi i sporami z gminami.
“Kiedy uchwała rady gminy wymyka się kontroli sądu administracyjnego? Sprawa o wywóz śmieci.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 5/09 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2009-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-01-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Krystyna Józefczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. K. na uchwałę Rady Gminy J. z dnia [...] sierpnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutu w sprawie bezczynności Wójta Gminy J. postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Przedmiotem niniejszej skargi jest uchwała Rady Gminy J. z dnia [...] sierpnia 2008 r., Nr [...] w sprawie nieuwzględnienia zarzutu w sprawie bezczynności Wójta Gminy J. Uchwała ta została podjęta w odpowiedzi na skierowaną, na podstawie art. 229 pkt 3 w zw. z art. 227 i art. 12 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. ), skargę W. K. na bezczynność Wójta Gminy J. polegająca na niezałatwieniu sprawy dotyczącej spisania umowy w sprawie wywozu nieczystości stałych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Jak wynika z art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – zwanej dalej P.p.s.a. akty jednostek samorządu terytorialnego inne niż akty prawa miejscowego, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego jeżeli zostały podjęte w sprawach z zakresu administracji publicznej Takiego charakteru nie ma zaskarżona uchwała. Uchwała ta została podjęta w wyniku rozpoznania, wniesionej na podstawie art. 229 pkt 3 w zw. z art. 227 skargi na bezczynność Wójta Gminy Jodłowa polegającej na niezawarciu z W. K. umowy w sprawie wywozu nieczystości stałych. Uchwała ta dotyczy sfery stosunków cywilnoprawnych i w związku z tym nie może podlegać kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach właściciele nieruchomości przy wykonywaniu obowiązku określonego w art. 5 ust. 1 pkt 3b obowiązani są do udokumentowania, w formie umowy korzystania z usług wykonywanych przez zakład będący gminną jednostką organizacyjną lub przedsiębiorcę posiadającego zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości lub w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych, przez okazanie takiej umowy i dowodów płacenia za takie usługi. Przepis ten nie nakłada zatem obowiązku zawarcia umowy z ściśle określonym podmiotem a jedynie stanowi wymóg legitymowania się taką umową. W orzeczeniu z dnia 5 listopada 1997 r., K 22/97, OTK 1997, nr 3-4, poz. 41 Trybunał Konstytucyjny wskazał, że przepis art. 6 nie ogranicza swobody zawierania umów oraz praw i wolności obywateli. Powyższe przesądza o cywilnoprawnym charakterze zgłoszonego przez W. K. żądania i wyklucza możliwość kontroli sądowo administracyjnej podjętej w tym zakresie uchwały. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI