II SA/Rz 479/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę D. J. i M. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zatwierdzającą projekt budowlany zamienny. Projekt dotyczył zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na garaż wraz z rozbudową, nadbudową i przebudową. Organy nadzoru budowlanego uznały, że inwestor istotnie odstąpił od pierwotnego projektu budowlanego, m.in. poprzez zmianę wysokości budynku i utwardzenie niemal całej działki, a następnie zatwierdziły projekt zamienny, który miał naprawić te nieprawidłowości, w tym przewidywał wykonanie miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych. Skarżący sprzeciwiali się zatwierdzeniu projektu, wskazując na negatywny wpływ inwestycji na ich nieruchomość. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organy nadzoru budowlanego błędnie objęły postępowaniem naprawczym wykonanie miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych. Sąd uznał, że budowa tych miejsc stanowiła budowę odrębnego obiektu budowlanego, wymagającego pozwolenia na budowę, a nie istotne odstępstwo od projektu budynku garażowego. W związku z tym, organy nie były uprawnione do legalizacji tych miejsc w trybie art. 51 P.b. Sąd wskazał również na naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących ustalenia stanu faktycznego i zastosowania prawa, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji Sąd uchylił decyzje organów obu instancji i zasądził koszty postępowania od organu na rzecz skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu postępowania naprawczego w prawie budowlanym, rozróżnienie między istotnym odstępstwem od projektu a budową odrębnego obiektu budowlanego, a także kwestia legalizacji samowolnie wykonanych robót budowlanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych w kontekście postępowania naprawczego dotyczącego innego obiektu budowlanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy nadzoru budowlanego w postępowaniu naprawczym (art. 51 P.b.) są uprawnione do legalizacji budowy obiektu budowlanego (miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych), który nie był objęty pierwotnym pozwoleniem na budowę i stanowi odrębny obiekt budowlany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nadzoru budowlanego nie są uprawnione do legalizowania w postępowaniu naprawczym miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych, które stanowią odrębny obiekt budowlany wymagający pozwolenia na budowę, a nie były objęte pierwotnym pozwoleniem na budowę ani nie stanowiły istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że budowa miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych stanowiła budowę odrębnego obiektu budowlanego, wymagającego pozwolenia na budowę, a nie istotne odstępstwo od projektu budynku garażowego. W związku z tym, organy nadzoru budowlanego nie były uprawnione do zalegalizowania tych miejsc w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 51 P.b., które dotyczyło istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu.
Czy wykonanie miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych na działce może być zakwalifikowane jako utwardzenie terenu w rozumieniu art. 29 ust. 2 pkt 5 P.b. lub jako budowa stanowisk postojowych dla samochodów osobowych do 10 stanowisk włącznie (art. 29 ust. 2 pkt 7 P.b.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonane miejsca postojowe dla samochodów ciężarowych nie mogą być traktowane jako utwardzenie terenu ani jako budowa stanowisk postojowych dla samochodów osobowych, ponieważ stanowią one samodzielny obiekt budowlany związany z działalnością gospodarczą i wymagają pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA wskazał, że o funkcji obiektu decydują przesłanki obiektywne. Wykonane miejsca postojowe dla samochodów ciężarowych nie stanowią funkcji służebnej wobec budynku garażowego, lecz samodzielny obiekt budowlany. Ponadto, przepisy dotyczące zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (art. 29 ust. 2 pkt 5 i 7 P.b.) nie obejmują budowy miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych.
Czy projekt budowlany zamienny, zatwierdzany w postępowaniu naprawczym, musi być zgodny z decyzją o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, projekt budowlany zamienny musi spełniać wymagania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku jego braku, wydanej decyzji ustalającej warunki zabudowy dla obiektu będącego przedmiotem postępowania naprawczego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodność z prawem, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3 P.b., oznacza również zgodność z decyzją o warunkach zabudowy. W niniejszej sprawie decyzja o warunkach zabudowy nie określała kwestii usytuowania miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych, co uniemożliwiło pozytywną weryfikację zgodności projektu zamiennego z tą decyzją.
Przepisy (14)
Główne
P.b. art. 51 § 1 pkt 3, ust. 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Prawo budowlane
Dotyczy postępowania naprawczego w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji przez sąd administracyjny w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
Pomocnicze
P.b. art. 36a § ust. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Prawo budowlane
Definiuje istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego.
P.b. art. 29 § ust. 2 pkt. 5 i 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Prawo budowlane
Określa roboty budowlane, które nie wymagają pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, w tym utwardzenie terenu i budowa stanowisk postojowych dla samochodów osobowych.
P.b. art. 48
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Prawo budowlane
Dotyczy samowolnych robót budowlanych.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7 i art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasady ogólne postępowania administracyjnego, w tym zasada prawdy obiektywnej i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
K.p.a. art. 156
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 27 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nadzoru budowlanego nie były uprawnione do legalizacji miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych w postępowaniu naprawczym dotyczącym budynku garażowego. • Budowa miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych stanowiła budowę odrębnego obiektu budowlanego wymagającego pozwolenia na budowę, a nie istotne odstępstwo od projektu. • Projekt budowlany zamienny nie był zgodny z decyzją o warunkach zabudowy w zakresie miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych.
Godne uwagi sformułowania
organy nadzoru budowlanego nie były uprawnione do zalegalizowania samowolnie wykonach miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych • realizacja miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych nie stanowi istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, lecz realizację odrębnego obiektu budowlanego, wymagającego uprzedniego uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę • nie jest to bowiem – z uwagi na jego cel i charakter – postępowanie tożsame z postępowaniem prowadzonym w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego przed organem administracji architektoniczno – budowlanej, w którym wyłącznie inwestor jest uprawniony do wskazania zakresu wniosku czyli planowanych robót budowlanych.
Skład orzekający
Magdalena Józefczyk
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Mazur-Selwa
sędzia
Maria Mikolik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu postępowania naprawczego w prawie budowlanym, rozróżnienie między istotnym odstępstwem od projektu a budową odrębnego obiektu budowlanego, a także kwestia legalizacji samowolnie wykonanych robót budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych w kontekście postępowania naprawczego dotyczącego innego obiektu budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne rozróżnienie między istotnym odstępstwem od projektu a budową nowego obiektu budowlanego, co ma kluczowe znaczenie w postępowaniach administracyjnych i może prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli organy starały się naprawić nieprawidłowości.
“Parking dla ciężarówek legalny czy samowolny? Sąd wyjaśnia granice postępowania naprawczego w budownictwie.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.