III Nc 1332/23

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w SzczecinieSzczecin2023-06-20
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniarejonowy
postępowanie cywilnereferendarz sądowyzawieszenie postępowaniaumorzenie postępowaniaterminy procesowekpc

Sąd uchylił postanowienie referendarza sądowego o podjęciu postępowania, stwierdził utratę mocy części postanowienia i umorzył postępowanie z uwagi na upływ terminów do jego podjęcia.

Sąd Rejonowy rozpoznał skargę na postanowienie referendarza sądowego, które nieprawidłowo podjęło zawieszone postępowanie. Sąd uznał, że postępowanie powinno zostać umorzone z mocy prawa z uwagi na upływ terminów wskazanych w art. 182 k.p.c., a wnioski o podjęcie postępowania złożone po tych terminach są nieskuteczne. W konsekwencji uchylono postanowienie referendarza, stwierdzono utratę mocy jego części i umorzono postępowanie.

Sąd Rejonowy w Szczecinie rozpoznał skargę na postanowienie referendarza sądowego z dnia 21 marca 2023 r. w sprawie o zapłatę. Postępowanie było zawieszone od 2 grudnia 2020 r. Sąd wskazał, że pomimo upływu ponad roku od zawieszenia do postanowienia z 25 lipca 2022 r., postępowanie nie zostało umorzone zgodnie z art. 182 k.p.c., co stanowiło działanie nieprawidłowe. Wniosek powoda z 14 stycznia 2021 r. został prawomocnie rozpoznany postanowieniem z 25 lipca 2022 r., a kolejny wniosek z 9 sierpnia 2022 r. uznano za nieskuteczny jako spóźniony. Postanowienie referendarza z 21 marca 2023 r. o podjęciu postępowania zostało uznane za nieprawidłowe, ponieważ nie nastąpiło na wniosek powoda i było sprzeczne z art. 182 k.p.c. Sąd uchylił zatem punkt 1 tego postanowienia, stwierdził utratę mocy punktu 2 i umorzył postępowanie. Sąd podkreślił, że umorzenie postępowania na podstawie art. 182 k.p.c. następuje z mocy prawa po upływie wskazanych terminów, a wnioski złożone po ich upływie nie mogą wywołać skutku prawnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie referendarza o podjęciu postępowania jest nieskuteczne, jeśli zostało wydane po upływie terminów wskazanych w art. 182 k.p.c. do umorzenia postępowania z mocy prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 182 k.p.c. zobowiązuje sąd do umorzenia postępowania po upływie wskazanych okresów od zawieszenia. Wnioski o podjęcie postępowania złożone po tych terminach są nieskuteczne, nawet jeśli postępowanie nie zostało jeszcze formalnie umorzone. Dalsze działania sądowe w takiej sytuacji naruszałyby przepis.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia, stwierdzenie utraty mocy części postanowienia, umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

NazwaTypRola
G. C.osoba_fizycznapowód
A. Z.osoba_fizycznapowód
A. R.osoba_fizycznapowód
P. F.innepozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 182

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis zobowiązuje Sąd do umorzenia postępowania po upływie okresów w nim wskazanych od zawieszenia. Wnioski złożone po tych terminach są nieskuteczne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 359

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 22 §3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 177 § §1 pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 180

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie powinno zostać umorzone z mocy prawa na podstawie art. 182 k.p.c. z uwagi na upływ terminów od zawieszenia. Wniosek o podjęcie postępowania złożony po terminie do umorzenia jest nieskuteczny. Postanowienie referendarza o podjęciu postępowania było nieprawidłowe, gdyż nie nastąpiło na wniosek powoda i było sprzeczne z art. 182 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Pomimo, że to dnia wydania tego postanowienia upłynął termin do umorzenia postępowania z art. 182 k.p.c. , to postępowanie nie zostało wówczas umorzone, co było działaniem nieprawidłowym. W konsekwencji dalsze działania tak powoda, jak i Sądu I instancji, nie mogą być skuteczne, gdyż prowadziłyby do naruszenia art. 182 k.p.c. Umorzenie postępowania na podstawie art. 182 k.p.c. następuje po upływie wskazanych w tym przepisie okresów, a wnioski złożone po ich upływie nie mogą wywołać skutku prawnego, nawet jeśli do czasu ich złożenia postępowanie nie zostało umorzone.

Skład orzekający

Sebastian Otto

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania cywilnego, w szczególności art. 182 k.p.c. oraz skutków prawnych wniosków składanych po terminach procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z upływem terminów do umorzenia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z terminami i umorzeniem postępowania, co jest ważne dla praktyków prawa cywilnego.

Kiedy postępowanie umarza się samo? Sąd wyjaśnia kluczowe terminy w procedurze cywilnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Nc 1332/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący – sędzia Sebastian Otto po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. C. , A. Z. i A. R. przeciwko P. F. o zapłatę w przedmowie skargi na orzeczenie referendarza sądowego z 21 marca 2023 r. w sprawie o sygn. akt I Nc 2180/17 postanawia: 1. na podstawie art. 359 k.p.c. uchylić postanowienie referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie z 21.03.2023r. (I Nc 2180/17) pkt 1. 2. na podstawie art. 398 [22] §3 k.p.c. stwierdzić, że punkt 2 powyższego postanowienia stracił moc; 3. umorzyć postępowanie. Sygn. akt III Nc 1332/23 UZASADNIENIE postanowienia z 20 czerwca 2023 r. Postanowieniem z 2 grudnia 2020 r. postępowanie w sprawie zostało zawieszone. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Pismem z 14 stycznia 2021 r. powód wniósł o podjęcie postępowania. Postanowieniem z 25 lipca 2022 r. odmówiono podjęcia postępowania. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Pomimo, że to dnia wydania tego postanowienia upłynął termin do umorzenia postępowania z art. 182 k.p.c. , to postępowanie nie zostało wówczas umorzone, co było działaniem nieprawidłowym. Art. 182 k.p.c. zobowiązuje Sąd do umorzenia postępowania po upływie okresów w nim wskazanych. W niniejszej sprawie od zawieszenia postępowania do postanowienia z 25 lipca 2022 r. upłynął ponad rok. W konsekwencji dalsze działania tak powoda, jak i Sądu I instancji, nie mogą być skuteczne, gdyż prowadziłyby do naruszenia art. 182 k.p.c. Wskazać należy, że pismo powoda z 9 sierpnia 2022 r. nie zawiera w sobie wniosku o podjęcie postępowania. Wniosek ten jest zatem nieskuteczny. Postanowieniem z 21 marca 2023 r. postępowanie zostało nieprawidłowo podjęte. Nie nastąpiło to na wniosek powoda, gdyż jw. wskazano takowego nie złożył, a w celu umorzenia postępowania. Sąd orzekający w niniejszej sprawie nie podziela praktyki orzeczniczej, w której postępowania zawieszone i umarzane na podstawie art. 182 k.p.c. są podejmowane przed ich umorzeniem i dlatego postanowienie to (punkt 1 postanowienia z 21 marca 2023 r.) uchylił. Na skutek wniesionej skargi utracił moc punkt 2 postanowienia z 21 marca 2023 r. – powód wyraźnie wskazał, że wnosi skargę na postanowienie „umarzające”, nie zaś na całość postanowienia z 21 marca 2023 r. Podsumowując, wszystkie podnoszone w skardze zarzuty nie mają znaczenia w sprawie. Niezależnie bowiem od przyjętej koncepcji postępowanie powinno zostać umorzone najpóźniej 3 grudnia 2021 r. Niemniej wskazać należy, że wniosek z 14 stycznia 2021 r. został prawomocnie rozpoznany postanowieniem z 25 lipca 2022 r., co skarżący pomija. Wniosek złożony 9 sierpnia 2022 r. staje się zatem nieskuteczny, jako oczywiście spóźniony. Umorzenie postępowania na podstawie art. 182 k.p.c. następuje po upływie wskazanych w tym przepisie okresów, a wnioski złożone po ich upływie nie mogą wywołać skutku prawnego, nawet jeśli do czasu ich złożenia postępowanie nie zostało umorzone. Prowadziłoby to bowiem do sytuacji, w której sytuacja procesowa stron zależałaby od czasu podjęcia czynności w sprawie. Natomiast odnośnie art. 180 k.p.c. wskazać należy, że podjęcie postępowania zawieszonego na podstawie art. 177 §1 pkt 6 k.p.c. wymaga złożenia wniosku i to wniosku skutecznego oraz we właściwym terminie, co wynika z art. 182 §1 pkt 1 k.p.c. Dywagacje powoda nad stosowaniem przepisów sprzed, czy po nowelizacji z listopada 2019 r. stają się w konsekwencji bezprzedmiotowe. Powód zarzuca także, że jego wniosek z 14 stycznia 2021 r. został rozpoznany dopiero 25 lipca 2022 r. Uwaga ta, jakkolwiek słuszna, o tyle niezrozumienie budzi niezaskarżenie postanowienia z 25 lipca 2022 r. Termin do umorzenie postępowania w sprawie biegł od 2 grudnia 2020 r., złożony w terminie wniosek został prawomocnie rozpoznany, a do upływu terminu kolejny wniosek nie został złożony. Mając na uwadze powyższe należało orzec, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI