II SA/Rz 433/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, mimo reprezentowania skarżącego przez profesjonalnego pełnomocnika.
Skarżący J. U. złożył skargę na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia. Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia postanowienia skarżącemu. Sąd uznał skargę za spóźnioną i odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę J. U. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącego na postanowienie o nałożeniu grzywny. Niedopuszczalność zażalenia wynikała z nieuzupełnienia jego braków, takich jak podpis i pełnomocnictwo. Skarga do WSA została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącego, jednakże sąd stwierdził, że została ona złożona z uchybieniem terminu. Postanowienie organu zostało doręczone skarżącemu 11 stycznia 2023 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 10 lutego 2023 r. Skarga wpłynęła 24 lutego 2023 r., była zatem spóźniona. Sąd podkreślił, że doręczenie postanowienia pełnomocnikowi miało charakter jedynie podania do wiadomości, gdyż skarżący w postępowaniu nie działał przez pełnomocnika w sposób formalny. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł o odrzuceniu skargi i zwrocie uiszczonego wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu, nawet jeśli została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, jeśli termin ten jest liczony od daty doręczenia stronie, a nie pełnomocnikowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do wniesienia skargi należy liczyć od daty doręczenia postanowienia skarżącemu, a nie jego pełnomocnikowi, ponieważ w postępowaniu przed sądem skarżący nie działał formalnie przez pełnomocnika. Doręczenie pełnomocnikowi miało charakter jedynie informacyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis stanowi podstawę do odrzucenia skargi wniesionej z uchybieniem terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, liczonym od daty doręczenia postanowienia skarżącemu.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie to miało charakter jedynie podania do wiadomości. Skarżący w postępowaniu nie działał przez pełnomocnika – nie złożono do akt stosownego pełnomocnictwa.
Skład orzekający
Karina Gniewek-Berezowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia skargi do WSA, gdy strona działa przez pełnomocnika, który nie złożył formalnego pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego pełnomocnictwa w aktach sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z terminem wniesienia skargi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 433/23 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2023-05-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Karina Gniewek-Berezowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Karina Gniewek - Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 maja 2023 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi J. U. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 10 stycznia 2023 r. nr OA.7723.18.3.2022 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić Skarżącemu J. U. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie Opisanym w sentencji niniejszego postanowienia, postanowieniem z 10 stycznia 2023 r. nr OA.7723.18.3.2022 Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie stwierdziło niedopuszczalność zażalenia J. U. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z 3 listopada 2022 r. nr PINB.52.6.2022 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia, ze względu na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków zażalenia, tj. podpisu oraz przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącego przez profesjonalnego pełnomocnika. Postanowienie zostało odebrane przez Skarżącego w dniu 11 stycznia 2023 r. Natomiast przez adwokata K. P. w dniu 25 stycznia 2023 r. Skargę do Sądu, za pośrednictwem organu, złożył Skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nadając ją w urzędzie pocztowym operatora wyznaczonego w dniu 24 lutego 2022 r. (data widniejąca na kopercie – k. 7 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej: "p.p.s.a."), skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia Skarżącym rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W niniejszej sprawie należy przyjąć, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Jak wynika z akt sprawy, postanowienie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 11 stycznia 2023 r. i od tej daty należy liczyć termin do wniesienia skargi. Termin ten upływał w dniu 10 lutego 2023 r. Złożona zatem w dniu 24 lutego 2023 r. skarga jest spóźniona i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Nie zmienia powyższego doręczenie zaskarżonego postanowienia pełnomocnikowi – adwokatowi K. P. Doręczenie to miało charakter jedynie podania do wiadomości. Jak wynika bowiem z akt sprawy, Skarżący w postępowaniu nie działał przez pełnomocnika – nie złożono do akt stosownego pełnomocnictwa. Mając na uwadze powyższe względy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI