IV SA 3396/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miejskiej dotyczącą zamiaru realizacji elektrowni wodnej z powodu uiszczenia wpisu sądowego z uchybieniem terminu.
Skarżący M. i G. G. wnieśli skargę na uchwałę Rady Miejskiej w L. dotyczącą zamiaru realizacji elektrowni wodnej. Sąd wezwał ich do uiszczenia wpisu sądowego, który został opłacony z uchybieniem tygodniowego terminu od doręczenia wezwania. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, postanowił odrzucić skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. i G. G. na uchwałę Rady Miejskiej w L. z dnia 29 maja 2003 r. w przedmiocie wyrażenia stanowiska o zamiarze realizacji elektrowni wodnej. Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jednak zgodnie z przepisami przejściowymi, sprawa została rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu od skargi, który zgodnie z przepisami o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, powinien zostać opłacony w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania. Wezwanie zostało doręczone w dniu 22 września 2003 r., a termin upłynął 29 września 2003 r. Skarżący opłacili wpis przelewem bankowym, który został przyjęty przez bank 30 września 2003 r., czyli z uchybieniem terminu. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uiszczenie wpisu sądowego z uchybieniem terminu skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami przejściowymi oraz przepisami o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wpis sądowy winien być opłacony w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania. Ponieważ wpis został uiszczony po tym terminie, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi następuje, gdy wpis sądowy nie został uiszczony lub został uiszczony po terminie.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające PPSA art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przekazanie spraw wniesionych do NSA przed 1 stycznia 2004 r. do rozpoznania przez WSA.
u.NSA art. 36 § ust. 3
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
u.k.s.c. art. 16 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa termin tygodniowy na uiszczenie wpisu od doręczenia wezwania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wpis został uiszczony z uchybieniem terminu, co musi skutkować odrzuceniem skargi
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności terminowość opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami przejściowymi i opłatami sądowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminu opłaty sądowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 3396/03 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2004-06-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-09-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie A. Beata Jezielska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 609 Gospodarka wodna, w tym ochrona wód, budownictwo wodne, melioracje, zaopatrzenie w wodę 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu l czerwca 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. i G. G. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie wyrażenia stanowiska o zamiarze realizacji elektrowni wodnej postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie M. i G. G. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miejskiej w L. z dnia 29 maja 2003r. w przedmiocie wyrażenia stanowiska o zamiarze realizacji elektrowni wodnej w C. Wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi zostało doręczone skarżącym w dniu 22 września 2003r. Wpis został uiszczony przelewem bankowym, na którym widnieje data obciążenia rachunku - 30 września 2003r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 póz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez wojewódzkie sądy administracyjne, na których obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Stąd też pomimo wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie orzeczenie zapadło w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie. Wskazać należy, iż w niniejszej sprawie skarga została wniesiona pod rządami ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74 póz. 368 ze zm.). Zgodnie zaś z art. 36 ust. 3 tej ustawy odpowiednie zastosowanie miały przepisy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wpis winien być zatem opłacony w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania sądu do jego uiszczenia, (art. 16 ust. l ustawy z dnia 13 czerwca 1967r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Dz.U. z 2002r. Nr 9 póz. 88 ze zm.). Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącym w dniu 22 września 2003r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 29 września 2003r. Ze znajdującego się w aktach sprawy polecenia przelewu bankowego wynika, iż został on przyjęty przez bank w dniu 30 września 2003r., a zatem wpis został uiszczony z uchybieniem terminu, co musi skutkować odrzuceniem skargi. W związku z powyższym na podstawie art. 58 § l pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI