II SA/RZ 405/25

Przedmiotem sprawy była skarga spółki A. sp. j. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz piwa. Przyczyną cofnięcia zezwolenia było podanie w oświadczeniu o wartości sprzedaży za 2023 r. fałszywych danych, co skutkowało zaniżeniem należnej opłaty. Spółka twierdziła, że doszło do omyłki pisarskiej, polegającej na podaniu kwoty VAT zamiast kwoty brutto. Organy administracji uznały, że podanie fałszywych danych, niezależnie od winy, uzasadnia cofnięcie zezwolenia, powołując się na cel przepisu, jakim jest zapobieganie zmniejszaniu wpływów do budżetu gminy. WSA w Rzeszowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd, odwołując się do orzecznictwa NSA, stanął na stanowisku, że pojęcie 'fałszywych danych' w kontekście art. 18 ust. 10 pkt 5 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi wymaga szerszej oceny. Sąd podkreślił, że nie każdy przypadek podania niezgodnej z rzeczywistością wartości sprzedaży uzasadnia cofnięcie zezwolenia, a sankcja powinna być stosowana z uwzględnieniem całokształtu okoliczności złożenia wadliwego oświadczenia, jego wpływu na zaniżenie opłaty oraz zasad proporcjonalności i zaufania do państwa. W ocenie Sądu, w sytuacji gdy pozostałe dane były prawidłowe, a różnica w opłacie nie była znacząca, nie można było automatycznie stosować sankcji cofnięcia zezwolenia, zwłaszcza gdy spółka dokonała dopłaty brakującej kwoty.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający