Orzeczenie · 2007-03-01

II SA/RZ 382/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2007-03-01
NSAAdministracyjneNiskawsa
choroba zawodowaboreliozakleszczepraca leśniczegoochrona zdrowiainspekcja sanitarnapostępowanie administracyjnedowody medyczne

Sprawa dotyczyła skargi Z. T. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia boreliozy jako choroby zawodowej. Skarżący pracował jako leśniczy w latach 1972-1984, gdzie był narażony na ukąszenia kleszczy. Organy administracji, opierając się na opiniach lekarskich z Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy oraz Szpitala Uniwersyteckiego, stwierdziły brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej. Podkreślono sprzeczne wyniki badań serologicznych, brak cech klinicznych aktywnego zakażenia oraz odległy okres od ostatniego narażenia zawodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, uznając, że postępowanie dowodowe nie wykazało, by skarżący cierpiał na boreliozę w stopniu uzasadniającym jej uznanie za chorobę zawodową. Sąd podkreślił, że ocena dowodów przez organy była logiczna i spójna, a kwestie formalnego zatrudnienia skarżącego nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie wymogów dowodowych w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej, zwłaszcza gdy choroba jest potencjalnie związana z narażeniem środowiskowym, ale brak jest jednoznacznych dowodów medycznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów medycznych w kontekście boreliozy i pracy leśniczego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy borelioza, na którą potencjalnie narażony był pracownik leśny, może zostać uznana za chorobę zawodową, jeśli brak jest jednoznacznych dowodów medycznych potwierdzających aktywne zakażenie i związek przyczynowo-skutkowy z pracą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, borelioza nie może zostać uznana za chorobę zawodową w sytuacji, gdy mimo potencjalnego narażenia w przeszłości, brak jest wystarczających dowodów medycznych (klinicznych i serologicznych) potwierdzających aktywne zakażenie oraz związek przyczynowo-skutkowy z pracą.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest wykazanie nie tylko narażenia na czynnik szkodliwy, ale przede wszystkim istnienia choroby i związku przyczynowo-skutkowego. W tej sprawie badania medyczne nie potwierdziły aktywnego zakażenia boreliozą, a odległy okres od ostatniego narażenia dodatkowo osłabiał argumentację skarżącego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Skarga Z. T. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie choroby zawodowej została oddalona.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych § § 1 ust. 1 i 2

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach § § 10

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 107

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego oparta na potencjalnym narażeniu na kleszcze i pracy leśniczego, bez wystarczających dowodów medycznych potwierdzających chorobę zawodową.

Godne uwagi sformułowania

Przede wszystkim wskazać należy, iż zebrany materiał dowodowy nie potwierdza u skarżącego boreliozy. • W takiej sytuacji stwierdzić należy, iż nie ma żadnych dowodów, które pozwoliłyby na zakwestionowanie ustaleń zawartych w orzeczeniach lekarskich i opartych na nich ocenach materiału dowodowego organów obu instancji.

Skład orzekający

Maria Zarębska-Kobak

przewodniczący

Stanisław Śliwa

sprawozdawca

Jolanta Ewa Wojtyna

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów dowodowych w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej, zwłaszcza gdy choroba jest potencjalnie związana z narażeniem środowiskowym, ale brak jest jednoznacznych dowodów medycznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów medycznych w kontekście boreliozy i pracy leśniczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego tematu chorób zawodowych, ale rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów medycznych, co czyni ją mniej interesującą z punktu widzenia nowej interpretacji prawnej.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst