I SA/Gd 275/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając, że wyjazd pełnomocnika za granicę nie zwalnia strony z odpowiedzialności za brak należytej staranności.
Skarżąca wniosła skargę, do której nie dołączono pełnomocnictwa. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków, jednak dwukrotnie awizowane wezwanie nie zostało podjęte. Pełnomocnik wystąpił o przywrócenie terminu, tłumacząc brak odbioru korespondencji długotrwałą nieobecnością w kraju. Sąd odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że strona ponosi odpowiedzialność za działania pełnomocnika i powinna była zabezpieczyć odbiór korespondencji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpatrywał wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika, do której nie dołączono wymaganego pełnomocnictwa. Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia tego braku w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, jednak nie zostało podjęte przez adresata i wróciło do nadawcy. Wobec tego, Sąd uznał wezwanie za doręczone ze skutkiem na dzień 10 kwietnia 2012 r., a termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie. Pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu, powołując się na swoją długotrwałą nieobecność w kraju (pobyt w Wielkiej Brytanii) jako przyczynę braku możliwości odbioru korespondencji. Do wniosku dołączono dokumenty potwierdzające pobyt za granicą oraz pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą. Sąd, analizując wniosek, odwołał się do art. 86 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że termin można przywrócić, jeżeli uchybienie nastąpiło bez winy strony. Podkreślono, że obowiązek wykazania braku winy spoczywa na wnioskodawcy. Sąd nie kwestionował faktu przebywania pełnomocnika za granicą, jednak uznał, że nie jest to okoliczność wyłączająca winę strony. Wskazano, że strona ponosi odpowiedzialność za dobór osób, którymi się posługuje, w tym za działania ustanowionego pełnomocnika. W ocenie Sądu, pełnomocnik nie zachował należytej staranności, gdyż powinien był przewidzieć możliwość otrzymania korespondencji i zabezpieczyć jej odbiór przez inną osobę, np. ojca strony, który również był upoważniony do reprezentowania skarżącej. Wobec braku uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, Sąd odmówił jego przywrócenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wyjazd pełnomocnika za granicę nie stanowi okoliczności wyłączającej winę strony w uchybieniu terminu, jeśli strona nie podjęła odpowiednich kroków w celu zabezpieczenia odbioru korespondencji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona ponosi odpowiedzialność za działania swojego pełnomocnika. Pełnomocnik, mając świadomość toczącego się postępowania, powinien był przewidzieć możliwość otrzymania korespondencji i zabezpieczyć jej odbiór przez inną osobę, zwłaszcza gdy w tym samym gospodarstwie domowym mieszkał inny pełnomocnik strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może przywrócić, na wniosek strony, uchybiony termin do dokonania czynności w postępowaniu, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu spoczywa na wnioskodawcy.
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieusunięcia braków formalnych w terminie.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Długotrwała nieobecność pełnomocnika za granicą jako wyłączna przyczyna braku odbioru korespondencji i uzasadnienie dla przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
kryterium braku winy, jako przesłanki możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności O braku winy w uchybieniu terminu można więc mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, co musi jednocześnie uwzględniać obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej i zabezpieczającej swoje interesy.
Skład orzekający
Ewa Wojtynowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, odpowiedzialność strony za działania pełnomocnika oraz wymóg szczególnej staranności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odbioru korespondencji przez pełnomocnika przebywającego za granicą i braku zabezpieczenia odbioru przez inne osoby.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące odpowiedzialności strony za działania pełnomocnika i wymogu staranności, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Pełnomocnik za granicą? Nie usprawiedliwia braku odbioru pisma!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gd 275/12 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2012-04-30 Data wpływu 2012-03-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Ewa Wojtynowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II FZ 495/12 - Postanowienie NSA z 2012-07-09 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odmówiono przywrócenia terminu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 23 stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Uzasadnienie Wniesiona do Sądu skarga M.G. z dnia 24 lutego 2012 r. została podpisana przez pełnomocnika skarżącej - K.P. Ponieważ do skargi nie dołączono pełnomocnictwa, Sąd wezwał K.P. do usunięcia braków formalnych skargi w ciągu 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi w trybie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270, dalej jako "P.p.s.a."). Dwukrotnie awizowane wezwanie z dnia 26 marca 2012 r. nie zostało podjęte przez adresata, a następnie zwrócone do nadawcy. Wobec pozostawienia wezwania w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 10 kwietnia 2012 r., termin do uzupełnienia braków formalnych skargi bezskutecznie upłynął w dniu 14 kwietnia 2012 r. Pismem z dnia 23 kwietnia 2012 r. K.P. wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, wskazując, iż brak możliwości odbioru korespondencji wynikał z jej długotrwałej nieobecności w kraju. Do wniosku dołączono dokument rezerwacji oraz kartę pokładową potwierdzające, że K.P. w dniach od 25 marca do dnia 22 kwietnia 2012 r. przebywała w Wielkiej Brytanii oraz podpisane przez M.G. pełnomocnictwo do reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi w Polsce udzielone rodzicom tj. K.P. i K.P. zamieszkałym w Polsce przy ul.[...] 11/6 w G. We wniosku wskazano jednocześnie aby dalsza korespondencja była kierowana przez Sąd na adres: K.P. ul. [...]11/6 G. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd może przywrócić, na wniosek strony, uchybiony termin do dokonania czynności w postępowaniu, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony. Obowiązek wykazania braku winy spoczywa na wnioskodawcy, co wynika z art. 87 § 2 P.p.s.a. bezpośrednio nakładającym na wnioskodawcę obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Zaznaczyć należy, iż kryterium braku winy, jako przesłanki możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można więc mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, co musi jednocześnie uwzględniać obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej i zabezpieczającej swoje interesy. Sąd nie kwestionuje, że matka strony, K.P., która została przez stronę ustanowiona pełnomocnikiem w przedmiotowej sprawie, przebywała w dniach od 23 marca 2012 r. do 22 kwietnia 2012 r. poza granicami Polski, wobec czego fizycznie nie była w stanie odbierać w tym czasie kierowanej do niej na adres przy ul. [...] 6/11 w G. korespondencji. Udokumentowany w aktach sprawy wyjazd pełnomocnika za granicę nie jest jednak okolicznością wyłączającą winę strony w uchybieniu terminu. Ponieważ dobór osób, którymi strona posługuje się przy prowadzeniu swoich spraw, zależy od jej woli i decyzji, ponosi ona odpowiedzialność za brak należytego działania ustanowionego przez siebie pełnomocnika. W przedmiotowej sprawie trudno mówić o zachowaniu przez K.P. należytej staranności w reprezentowaniu interesów córki. Mając świadomość, co do wszczętego przez wniesienie skargi postępowania sądowoadministracyjnego, pełnomocnik powinien liczyć się z kierowaniem do niego przez Sąd korespondencji w danej sprawie, a planując wyjazd zabezpieczyć odbiór korespondencji przez inną osobę, którą w przedmiotowej sprawie niewątpliwie mógł być zamieszkały pod tym samym adresem ojciec strony -K.P., którego córka równolegle upoważniła do prowadzenia jej spraw przed sądami administracyjnymi. Wobec braku uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił jego przywrócenia, działając na podstawie art. 86 § 1P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI