II SA/Rz 367/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na uchwałę Rady Gminy dotyczącą rozpatrzenia skargi na bezczynność Wójta, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący wniósł skargę do WSA w Rzeszowie na uchwałę Rady Gminy, która uznała za bezzasadną jego skargę na bezczynność Wójta. Skarżący argumentował, że Wójt nie odpowiedział na jego wniosek dotyczący uprzątnięcia działek. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez TS do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] stycznia 2024 r. Uchwała ta została podjęta w wyniku skargi TS na bezczynność Wójta Gminy. Skarżący domagał się kontroli sądowej uchwały, twierdząc, że Wójt nie udzielił pisemnej odpowiedzi na jego wniosek o uprzątnięcie działek, co czyniło uchwałę bezzasadną. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę za niedopuszczalną. W uzasadnieniu wskazano, że uchwała Rady Gminy w przedmiocie rozpatrzenia skargi na bezczynność organu administracji publicznej, zgodnie z art. 237 § 3 K.p.a., stanowi jedynie formę zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi i nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że kognicja sądów administracyjnych jest ściśle określona przepisami prawa, a uchwała ta nie rozstrzyga indywidualnej sprawy administracyjnej. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała taka nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Uchwała Rady Gminy w przedmiocie rozpatrzenia skargi na bezczynność organu jest jedynie formą zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi zgodnie z art. 237 § 3 K.p.a. Nie jest to akt rozstrzygający indywidualną sprawę administracyjną ani inny akt wymieniony w art. 3 § 2 P.p.s.a., który podlegałby kognicji sądu administracyjnego. Kontrola sądowa dotyczy aktów wymienionych w P.p.s.a., a nie procedury skargowej w ramach K.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego lub skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola obejmuje akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. i innych wskazanych ustaw.
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola obejmuje akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej.
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola obejmuje akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej.
K.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy lub ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
K.p.a. art. 229 § pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Skargi dotyczące zadań i działalności burmistrza i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw należących do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, rozpoznaje rada gminy (miasta).
K.p.a. art. 237 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
O sposobie załatwienia skargi zawiadamia się skarżącego.
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej.
Konstytucja RP art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Rady Gminy dotycząca sposobu załatwienia skargi na bezczynność organu nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Wójt pozostaje w bezczynności, a uchwała Rady Gminy jest bezzasadna. Zaskarżona uchwała powinna podlegać kontroli Sądu.
Godne uwagi sformułowania
uchwała pozostaje poza granicami właściwości sądu administracyjnego Stanowi ona w istocie zawiadomienie, o którym mowa w art. 237 § 3 K.p.a. Uchwała ta nie rozstrzyga jednak konkretnej indywidualnej sprawy administracyjnej, a jedynie kończy jednoinstancyjne uproszczone postępowanie jako forma zawiadomienia o sposobie rozpoznania skargi.
Skład orzekający
Paweł Zaborniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, w szczególności w sprawach dotyczących procedury skargowej w ramach K.p.a. i uchwał organów samorządowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy uchwała rady gminy dotyczy sposobu załatwienia skargi na bezczynność organu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy uchwała rady gminy nie podlega kontroli sądu administracyjnego? Wyjaśnienie WSA w Rzeszowie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 367/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2024-03-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Paweł Zaborniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja 26 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu 26 marca 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi TS na uchwałę Rady Gminy [...] z [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na bezczynność Wójta - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę Uzasadnienie Uchwałą z [...] stycznia 2024 r. nr [...] Rada Gminy [...] uznała za bezzasadną skargę TS, wniesioną na działalność Wójta Gminy [...]. W podstawie prawnej uchwały wskazano art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.) – dalej: "K.p.a.". W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, T. S. wniósł o poddanie kontroli Sądu zaskarżonej uchwały. Skarżący podniósł, że Wójt nie udzielił pisemnej odpowiedzi na wniosek o uprzątnięcie działek nr [...]. Brak było tym samym podstaw do podjęcia zaskarżonej uchwały i przyjęcia, że Wójt nie pozostaje w bezczynności. W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej odrzucenie jako niepodlegającej kognicji sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje; Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) – dalej: "P.p.s.a.", jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 1 P.p.s.a.). W myśl art. 184 Konstytucji RP, Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, że kognicja sądów administracyjnych została wyznaczona przepisami ustaw i aby sąd mógł rozpoznać merytorycznie skargę na zaskarżony akt (lub bezczynność), akt ten musi posiadać określone cechy, pozwalające na zakwalifikowanie go do katalogu aktów podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W obowiązującym systemie prawa istnieje bowiem domniemanie właściwości sądów powszechnych (art. 177 Konstytucji RP). Co nie mniej istotne, sąd rozpoznając sprawę nie jest związany jedynie zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 P.p.s.a.). Jest natomiast związany wskazanym przez stronę skarżącą przedmiotem zaskarżenia. Stosownie do art. 3 § 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim określone. Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a.) oraz na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.). Przedmiotem zaskarżenia można również uczynić akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (art. 3 § 2 pkt 5 P.p.s.a.) oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a.). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że określony przez Skarżącego przedmiot zaskarżenia nie podlega kognicji sądu administracyjnego, co w konsekwencji obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Jak wynika z uzasadnienia skargi oraz nadesłanych akt sprawy, zaskarżona uchwała Rady Gminy [...] z [...] stycznia 2024 r. nr [...] została podjęta na skutek wniesienia przez TS skargi na działalność Wójta Gminy [...]. Skarga została wniesiona w trybie art. 227 K.p.a., w myśl którego przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Podmioty właściwe do załatwienia takich skarg wymienione zostały w art. 229 pkt 1 – 9 K.p.a. Skargi dotyczące zadań i działalności burmistrza i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw należących do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, rozpoznaje rada gminy (miasta). O sposobie załatwienia skargi zawiadamia się skarżącego (art. 237 § 3 K.p.a.). Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że zaskarżona uchwała pozostaje poza granicami właściwości sądu administracyjnego. Stanowi ona w istocie zawiadomienie, o którym mowa w art. 237 § 3 K.p.a. w zw. z art. 65 § 1 K.p.a. Nie może zmienić tego stanowiska okoliczność, że sprawa skargi na działalność organu administracji załatwiana jest przez radę gminy w formie uchwały – tak jak stało się to w niniejszej sprawie. Uchwała jest bowiem formą właściwą dla działania organu kolegialnego, jakim jest rada gminy (miasta). Uchwała ta nie rozstrzyga jednak konkretnej indywidualnej sprawy administracyjnej, a jedynie kończy jednoinstancyjne uproszczone postępowanie jako forma zawiadomienia o sposobie rozpoznania skargi. Stanowisko wyrażone przez właściwy do rozpoznania skargi organ nie może być poddane kontroli organu wyższego stopnia, jak też sądu administracyjnego. Kontroli sądowoadministracyjnej nie podlega również ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów Działu VIII K.p.a. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI