II SA/Rz 338/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Rzeszowie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o zasiłek stały, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję i przyznał skarżącej zasiłek w trybie samokontroli.
Sprawa dotyczyła skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku stałego. SKO, działając w trybie samokontroli, uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przyznało skarżącej zasiłek za żądany okres. Ponieważ zaskarżona decyzja została wyłączona z obrotu prawnego, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem przez WSA.
Przedmiotem skargi A. R. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie przyznania zasiłku stałego za okres od 1 stycznia 2002 roku do 31 lipca 2003 roku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniło w całości skargę A. R. i uchyliło swoje poprzednie decyzje, przyznając skarżącej zasiłek stały za żądany okres. Decyzja ta została wydana w ramach samokontroli przed wyznaczeniem przez Sąd terminu rozprawy i została doręczona stronie skarżącej. Ponieważ zaskarżona decyzja została wyłączona z obrotu prawnego, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Skoro organ administracji publicznej w trybie samokontroli uchylił własną decyzję i przyznał skarżącemu świadczenie, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.s.a art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.s.a art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb wydawania decyzji w ramach samokontroli przez organ administracji.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe uwzględniło w całości skargę A. R. i uchyliło decyzję własną [...] oraz poprzedzającą ją decyzję [...] przyznając skarżącej zasiłek stały za żądany przez nią okres Decyzja została wydana w ramach samokontroli
Skład orzekający
Jolanta Ewa Wojtyna
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku samokontroli organu administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu samokontroli organu administracji, co może być interesujące dla prawników procesowych, ale nie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 338/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-06-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-05-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Jolanta Ewa Wojtyna /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. / Nr [...]/ w przedmiocie zasiłku stałego postanawia umorzyć postępowanie sądoadministracyjne Uzasadnienie Przedmiotem skargi A. R. jest ostateczne decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. / Nr .../ utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej [...] /Nr [...]/, w przedmiocie przyznania zasiłku stałego za okres od 1 stycznia 2002 roku do 31 lipca 2003 roku ze względu na konieczność sprawowania opieki nad dzieckiem wymagającym stałej pielęgnacji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzją z dnia [...] marca 2004 r. /Nr [...]/ wydana w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270./, zwaną dalej P.s.a, uwzględniło w całości skargę A. R. i uchyliło decyzję własną z dnia [...] grudnia 2003 r. / Nr [...]/ oraz poprzedzająca ją decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej [...] z dnia [...] listopada 2003 r. /Nr [...]/, przyznając skarżącej zasiłek stały za żądany przez nią okres. Wskazana powyżej decyzja została wydana w ramach samokontroli przed wyznaczeniem przez Sąd terminu rozprawy. Została ona doręczona stronie skarżącej w dniu 29 kwietnia 2004 roku i nie została zakwestionowana w drodze skargi do sądu administracyjnego. Zaskarżona decyzją została wyłączona z obrotu prawnego a zatem postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, dlatego stosownie do art. 161 §1 pkt 3 P.s.a Sąd umorzył postępowanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI