II SA/Rz 328/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na nieudzielenie odpowiedzi na pismo, uznając, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Skarżący złożył skargę do WSA w Rzeszowie na czynność Burmistrza Miasta i Gminy, zarzucając nieudzielenie odpowiedzi na jego pismo. Sąd, analizując właściwość rzeczową, stwierdził, że przedmiotem skargi jest ocena zachowania pracownika urzędu pod kątem kultury osobistej, co nie mieści się w jego kognicji. W związku z tym skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę W. W. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy, dotyczącą nieudzielenia odpowiedzi na pismo z dnia 16 lutego 2004 roku. Sąd, działając na podstawie przepisów wprowadzających ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przesłał pismo skarżącego Burmistrzowi w celu nadania biegu sprawie. Analizując właściwość rzeczową sądu administracyjnego, Sąd wskazał, że jego kontrola obejmuje ściśle określone kategorie spraw, w tym decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty nadzoru oraz bezczynność organów. Sąd stwierdził, że przedmiotem skargi W. W. było nieodpowiednie zachowanie pracownika urzędu gminy, które skarżący uznał za obraźliwe, a sposób załatwienia sprawy przez Burmistrza za niezadowalający. Sąd podkreślił, że właściwość rzeczowa sądu administracyjnego nie obejmuje oceny zachowania urzędnika pod kątem kultury osobistej i dobrego wychowania. W związku z tym, że sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.s.a. Sąd orzekł o tym na posiedzeniu niejawnym, nie wzywając skarżącego do uiszczenia wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi, ponieważ jej przedmiot nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego określonym w art. 3 P.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym ustawą. Ocena zachowania pracownika urzędu pod kątem kultury osobistej nie należy do spraw poddanych kognicji sądu administracyjnego, co skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje ściśle określone kategorie spraw.
P.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 98
P.p.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu administracyjnym
P.s.a. art. 222
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może nie wezwać skarżącego do uiszczenia wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, ponieważ dotyczy oceny zachowania pracownika urzędu pod kątem kultury osobistej, a nie kwestii prawnych podlegających kontroli sądowej.
Godne uwagi sformułowania
Zakres ten jest wiążący dla sądu który nie może rozpoznawać spraw które nie mieszczą się w jego granicach. Ewentualne wykroczenie poza tak określone i rozpoznanie skargi w sprawach nie należących do właściwości rzeczowej sądu administracyjnego pociąga za sobą skutek w postaci nieważności postępowania sądowoadministracyjnego. właściwość rzeczowa nie obejmuje oceny zachowanie urzędnika organu administracji publicznej pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi wzorcami kultury osobistej i dobrego wychowania.
Skład orzekający
Jolanta Ewa Wojtyna
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o ograniczonej właściwości rzeczowej sądów administracyjnych i niedopuszczalności skarg dotyczących oceny kultury osobistej urzędników."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 328/04 - Wyrok WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-06-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-04-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Jolanta Ewa Wojtyna /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. W. na czynność Burmistrza Gminy i Miasta [...] w przedmiocie nie udzielenia odpowiedzi na pismo postanawia - odrzucić skargę- Uzasadnienie W dniu 2 kwietnia 2004 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło pismo W. W. Zostało ono określone jako "zażalenia", a w jego uzasadnieniu skarżący zarzucił, Burmistrzowi Miasta i Gminy [...] nieudzielanie odpowiedzi na jego pismo z dnia 16 lutego 2004 roku. Sąd działając w oparciu o art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271) przesłał pismo W. W. Burmistrzowi Miasta i Gminy [...] celem nadania biegu sprawie zgodnie z art. 54§2 ustawy z dnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu administracyjnym ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271), zwanej dalej P.s.a. Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 1 P.s.a sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na : 1) decyzję administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż decyzje czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6)akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków , inne niż określone powyżej, podejmowane z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4; 9) w sprawach poddanych kontroli sądu administracyjnego na mocy ustaw szczególnych. Przedstawiony powyżej katalog spraw, w których może zostać wniesiona skarga wyznacza zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Zakres ten jest wiążący dla sądu który nie może rozpoznawać spraw które nie mieszczą się w jego granicach. Ewentualne wykroczenie poza tak określone i rozpoznanie skargi w sprawach nie należących do właściwości rzeczowej sądu administracyjnego pociąga za sobą skutek w postaci nieważności postępowania sądowoadministracyjnego. Ograniczenie powyższe odnieść należy również do skarżącego, bowiem granice kognicji sądu administracyjnego wskazują także na akty lub czynności organów administracji, które mogą być przedmiotem skargi. Po zapoznaniu się z aktami sprawy Sąd stwierdza, iż przedmiotem skargi W. W. jest nieodpowiednie zachowanie się sekretarza Urzędu Gminy i Miasta [...], przez którego został obrażony. Wobec tego złożył on skargę do Burmistrza jako przełożonego wskazanego powyżej pracownika urzędu Miasta i Gminy. Sposób załatwienia sprawy oraz odpowiedź udzielona przez Burmistrza była zdaniem skarżącego niezadowalająca, wobec czego złożył skargę do sądu administracyjnego. W istocie rzeczy przedmiotem skargi jest więc nieodpowiedniego zachowania pracownika gminy w stosunku do osoby skarżącego. Kwestie ta jak wskazano powyżej, nie może być przedmiotem postępowania przed sądem administracyjnym, bowiem jego właściwość rzeczowa nie obejmuje oceny zachowanie urzędnika organu administracji publicznej pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi wzorcami kultury osobistej i dobrego wychowania. Tym samym skarga podlega odrzuceniu w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 P.s.a jako sprawa która nie należy do właściwości sądu administracyjnego Biorąc pod uwagę powyższe sąd orzekł jak w sentencji. Wydając niniejsze postanowienie Sąd działając w oparciu o art. 222 P.s.a nie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI