II SA/Rz 321/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2007-03-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejkoszty udostępnienia dokumentówzarządzenie wójtaskargasamorząd gminnyrada gminypostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na zarządzenie Wójta Gminy dotyczące kosztów udostępnienia dokumentów, ponieważ skarżący nie wyczerpał procedury wezwania do usunięcia naruszenia.

Skarżący K. F. zaskarżył zarządzenie Wójta Gminy określające koszty udostępnienia dokumentów, twierdząc, że zostało ono wydane specjalnie dla niego. Skargę skierował do Rady Gminy, która odrzuciła ją jako nieuzasadnioną, ale nie podjęła stosownej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę, stwierdzając, że skarżący nie wyczerpał procedury wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, gdyż wezwanie takie powinno być skierowane do Wójta, a nie do Rady Gminy. Dodatkowo, skarżący nie uiścił żądanej kwoty, co podważało naruszenie jego interesu prawnego.

Sprawa dotyczyła skargi K. F. na zarządzenie Wójta Gminy z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia kosztów udostępnienia dokumentów. Podstawę prawną zarządzenia stanowiły przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz Statut Gminy. Skarżący zakwestionował ważność zarządzenia, twierdząc, że zostało ono wydane specjalnie dla niego. Skargę skierował do Rady Gminy, która odrzuciła ją jako nieuzasadnioną, jednak nie podjęła w tej sprawie uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę, stwierdził, że skarżący nie wyczerpał trybu określonego w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Przepis ten wymaga skierowania wezwania do usunięcia naruszenia do organu, który wydał zarządzenie, czyli w tym przypadku do Wójta Gminy. Skierowanie skargi do Rady Gminy nie spełniało tego wymogu. Ponadto, sąd zauważył, że skarżący nie uiścił żądanej kwoty 45,40 zł, co sugerowało, że zaskarżone zarządzenie nie naruszyło jego interesu prawnego lub obowiązku. Wobec niespełnienia przesłanek formalnych, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skierowanie skargi do Rady Gminy nie spełnia wymogu wezwania do usunięcia naruszenia, które musi być skierowane do organu, który wydał zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że wezwanie do usunięcia naruszenia musi być skierowane do organu, który wydał zarządzenie, a nie do organu kontrolnego, jakim jest Rada Gminy. Skarżący nie skierował wezwania do Wójta Gminy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 6 - odrzucenie skargi z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 15 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Statut Gminy art. 86 § 1

u.s.g. art. 18 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

pkt 15 - podstawa prawna uchwały rady gminy w sprawie skargi

k.p.a. art. 237 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 229 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 227

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie skierował wezwania do usunięcia naruszenia do organu, który wydał zarządzenie (Wójta Gminy), lecz do Rady Gminy. Skarżący nie uiścił żądanej kwoty, co może oznaczać brak naruszenia jego interesu prawnego lub obowiązku.

Godne uwagi sformułowania

każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego wezwanie takie musi być skierowane organu, który wydał zarządzenie nie uiścił na podstawie kwestionowanego zarządzenia żądanej od niego kwoty

Skład orzekający

Stanisław Śliwa

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Zdrzałka

sędzia

Krystyna Józefczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia skarg na zarządzenia organów gminy na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, w szczególności konieczność skierowania wezwania do usunięcia naruszenia do właściwego organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący kieruje skargę do niewłaściwego organu i nie uiścił należności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wnoszenia skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 45,4 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 321/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2007-03-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Anna Lechowska
Joanna Zdrzałka
Krystyna Józefczyk
Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Skarżony organ
Rada Gminy~Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 13 marca 2007 r. r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Krystyna Józefczyk Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. F. na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia kosztów udostępnienia dokumentów - postanawia – odrzucić skargę.
Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 13 marca 2007 r.
Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] Wójt Gminy [...] określił koszty udostępniania dokumentów. Podstawę prawną wydania zarządzenia stanowiły przepisy art. 15 ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. 01.112. 1198) oraz § 86 ust. 1 uchwały Rady Gminy z dnia [...].03.2003 r., Nr [...] w sprawie uchwalenia Statutu Gminy.
Skargą z dnia [...].02.2006 r. wniesioną w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) K. F. zakwestionował między innymi ważność tego zarządzenia.
W uzasadnieniu skargi w części, w której dotyczy ona zarządzenia z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] K. F. podał, że zarządzenie zostało wydane specjalnie dla niego dlatego zaskarżył je do Rady Gminy.
Zgodnie z art. 18 a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, rada gminy kontroluje działalność wójta i gminnych jednostek organizacyjnych oraz jednostek pomocniczych gminy i w tym celu powołuje komisję rewizyjną. Komisja rewizyjna powinna przedstawić radzie gminy swoją opinię w sprawie skargi jak najszybciej, tak aby całe postępowanie administracyjne zostało zakończone w miesięcznym terminie określonym w art. 237 § 1 KPA.
Zgodnie z art. 14 ustawy o samorządzie gminnym, rozpatrzenie skargi przez radę gminy powinno zakończyć się podjęciem uchwały. Podstawą prawną takiej uchwały powinien być art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 229 pkt 3 KPA.
Skarżący do dnia wniesienia skargi nie otrzymał odpowiedzi od Rady, mimo tego, że Rada na sesji w dniu 17.02.2006 r. odrzuciła skargę jako nieuzasadnioną jednak nie w formie uchwały.
W związku z tym należy przyjąć, że wezwanie było bezskuteczne a działania Rady w zakresie niepodjęcia uchwały pozaprawne.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podając że przedmiotowe zarządzenie zostało uchylone zarządzeniem Wójta Gminy [...] z dnia [...].02.2006 r., Nr [...] w sprawie określenia kosztów udostępniania informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Skarga w zakresie objętym kontrolą w niniejszej sprawie dotyczy zarządzenia Wójta Gminy z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie określenia kosztów udostępniania dokumentów.
Podstawę prawną skargi stanowi przepis art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). Przepis ten stanowi, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Jak wynika z akt sprawy skarżący nie kierował do Wójta Gminy [...] wezwania do usunięcia naruszenia. Za takie wezwanie nie można uznać "zaskarżenia zarządzenia do Rady Gminy". Wezwanie takie musi być skierowane organu, który wydał zarządzenie. W analizowanym przypadku organem tym jest Wójt Gminy. K. F. skierował do Rady Gminy [...] skargę na działalność Wójta Gminy w trybie art. 227 i n. KPA, a nie wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Fakt ten potwierdził skarżący składając oświadczenie do protokołu rozprawy w dniu 13.03.2007 r. oraz wynika to w sposób jednoznaczny z treści jego skargi.
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego jest dopuszczalne po wyczerpaniu przez skarżącego środków zaskarżenia, jeżeli służyły one mu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
Na marginesie należy również zauważyć, że K. F. nie uiścił na podstawie kwestionowanego zarządzenia żądanej od niego kwoty 45,40 zł. W takiej sytuacji należałoby przyjąć, że zaskarżone zarządzenie nie naruszyło jego interesu prawnego lub obowiązku, co wskazuje również na niespełnienie przesłanek określonych w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
W takiej sytuacji należało uznać, iż skarżący nic wyczerpał trybu określonego w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i wobec tego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI