II SA/Rz 320/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez "A." Sp. z o.o. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii nakładającą na spółkę karę pieniężną w wysokości 1000 zł. Kara została nałożona za prowadzenie działalności polegającej na patroszeniu ryb w sklepie tej spółki bez wymaganego zatwierdzenia. Organy weterynaryjne powołały się na przepisy krajowe i unijne, w tym Rozporządzenie WE nr 853/2004, które wymaga zatwierdzenia dla działalności związanej z produktami pochodzenia zwierzęcego. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów materialnych i procesowych, twierdząc, że działalność w zakresie patroszenia ryb w sklepie detalicznym nie podlega Rozporządzeniu WE nr 853/2004, a tym samym organy weterynaryjne działały z naruszeniem właściwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przychylił się do stanowiska skarżącej. Sąd uznał, że patroszenie ryb w sklepie detalicznym, związanym ze sprzedażą konsumentom, stanowi działalność detaliczną, która nie podlega szczególnym przepisom Rozporządzenia WE nr 853/2004, a jedynie ogólnym zasadom higieny żywności określonym w Rozporządzeniu WE nr 852/2004. W związku z tym, organy weterynaryjne nie miały podstaw do zastosowania przepisów dotyczących produktów pochodzenia zwierzęcego i nałożenia kary. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, stwierdzając, że zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa, w tym przepisów o właściwości organów. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących higieny żywności pochodzenia zwierzęcego w kontekście handlu detalicznego oraz właściwości organów Inspekcji Weterynaryjnej i Sanitarnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji patroszenia ryb w sklepie detalicznym; interpretacja przepisów UE może ewoluować.
Zagadnienia prawne (2)
Czy działalność polegająca na patroszeniu ryb w sklepie detalicznym podlega przepisom Rozporządzenia WE nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące higieny w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działalność ta stanowi handel detaliczny i podlega ogólnym przepisom o higienie żywności (Rozporządzenie WE nr 852/2004), a nie szczególnym przepisom dotyczącym produktów pochodzenia zwierzęcego, które wymagają zatwierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że patroszenie ryb w sklepie detalicznym, związanym ze sprzedażą konsumentom, jest działalnością detaliczną, która jest wyłączona z zakresu stosowania Rozporządzenia WE nr 853/2004 na mocy art. 1 ust. 5a tego rozporządzenia. W związku z tym, organy weterynaryjne nie miały podstaw do zastosowania tego rozporządzenia i nałożenia kary.
Czy organy weterynaryjne były właściwe do prowadzenia postępowania i nałożenia kary pieniężnej za patroszenie ryb w sklepie detalicznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy weterynaryjne działały z naruszeniem przepisów o właściwości, ponieważ błędnie zastosowały przepisy materialne, które nie miały zastosowania do danej działalności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że błędne zastosowanie przepisów Rozporządzenia WE nr 853/2004 przez organy weterynaryjne skutkowało naruszeniem przepisów o właściwości, ponieważ działalność ta nie podlegała ich kompetencjom w tym zakresie.
Przepisy (16)
Główne
Rozporządzenie WE nr 853/2004 art. 1 § ust. 5a
Rozporządzenie WE nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Wyłącza stosowanie przepisów rozporządzenia do handlu detalicznego, o ile działalność nie ma na celu dostawy żywności do innego zakładu.
Rozporządzenie WE nr 853/2004 art. 4 § ust. 2
Rozporządzenie WE nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Rozporządzenie WE nr 852/2004
Rozporządzenie WE nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Ustanawia ogólne reguły bezpieczeństwa żywności, które miały zastosowanie w sprawie.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.p.z. art. 4
Ustawa o produktach pochodzenia zwierzęcego
u.p.p.z. art. 6 § ust. 2
Ustawa o produktach pochodzenia zwierzęcego
u.p.p.z. art. 26
Ustawa o produktach pochodzenia zwierzęcego
u.p.p.z. art. 27 § ust. 1
Ustawa o produktach pochodzenia zwierzęcego
u.i.w. art. 3 § ust. 1
Ustawa o Inspekcji Weterynaryjnej
u.i.w. art. 3 § ust. 2 pkt 5 lit. a
Ustawa o Inspekcji Weterynaryjnej
u.i.w. art. 15 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o Inspekcji Weterynaryjnej
Rozporządzenie WE nr 882/2004
Rozporządzenie WE nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Dz.U. nr 2, 1 z 2007 r., poz. 22
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Dotyczyło wysokości kar pieniężnych za naruszenie przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego.
u.b.ż.ż. art. 61
Ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działalność polegająca na patroszeniu ryb w sklepie detalicznym nie podlega Rozporządzeniu WE nr 853/2004. • Organy weterynaryjne działały z naruszeniem właściwości.
Odrzucone argumenty
Organy weterynaryjne podtrzymały argumentację, że patroszenie ryb w sklepie wymaga zatwierdzenia i podlega Rozporządzeniu WE nr 853/2004.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stwierdza, że na akceptację zasługuje stanowisko skargi. • Organy weterynaryjne mogłyby działać w sprawie tylko przy założeniu, że działalność wykonywana przez skarżącą podlega przepisom tego rozporządzenia. W ocenie Sądu tak nie jest, gdyż przyjęty przez organy sposób interpretacji tych przepisów jest niezgodny z ich treścią. • Art. 1 ust. 5a wyłącza zastosowanie przepisów tego aktu do handlu detalicznego, o ile prowadzona działalność nie ma na celu dostawy żywności do innego zakładu.
Skład orzekający
Stanisław Śliwa
przewodniczący
Zbigniew Czarnik
sprawozdawca
Małgorzata Wolska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących higieny żywności pochodzenia zwierzęcego w kontekście handlu detalicznego oraz właściwości organów Inspekcji Weterynaryjnej i Sanitarnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji patroszenia ryb w sklepie detalicznym; interpretacja przepisów UE może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe przypisanie sprawy do właściwego aktu prawnego i organu, co ma bezpośrednie przełożenie na legalność nałożonych kar. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa UE w codziennej działalności gospodarczej.
“Czy patroszenie ryb w sklepie to już działalność przemysłowa? Sąd wyjaśnia granice prawa UE.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Sektor
handel detaliczny
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.