II SA/Rz 310/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga spółki G. sp. k. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Wójta odmawiającą ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na odkrywkowej eksploatacji piasku ze złoża w miejscowości T. Wójt odmówił ustalenia tych uwarunkowań, powołując się na negatywne uzgodnienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (RDOŚ), który uznał, że projektowane przedsięwzięcie może znacząco oddziaływać na środowisko i jest sprzeczne z przepisami dotyczącymi Obszaru Chronionego Krajobrazu oraz użytku ekologicznego. SKO podtrzymało tę decyzję, uznając, że brak pozytywnego uzgodnienia przez RDOŚ uniemożliwia wydanie pozytywnej decyzji środowiskowej. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów KPA, w tym brak pełnego ustalenia stanu faktycznego i zaniechanie powołania biegłego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, stwierdzając, że stanowisko RDOŚ było prawidłowe. Sąd podkreślił, że RDOŚ szczegółowo przeanalizował przedłożony raport oddziaływania na środowisko, jego uzupełnienia oraz przeprowadził oględziny terenu, wskazując na liczne nieścisłości, rozbieżności i błędy metodologiczne w dokumentacji inwestora. RDOŚ zwrócił uwagę na lokalizację inwestycji w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu, bliskość użytku ekologicznego oraz potencjalne negatywne oddziaływania na środowisko przyrodnicze i krajobraz, w tym trwałe zniszczenie wydmy i naruszenie zakazów obowiązujących na tym obszarze. Sąd uznał, że negatywne uzgodnienie RDOŚ, które ma charakter wiążący, uniemożliwiło wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a zarzuty skargi dotyczące naruszeń proceduralnych i braku dowodów nie znalazły uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, roli RDOŚ w postępowaniu uzgodnieniowym oraz oceny raportów oddziaływania na środowisko.
Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji w Obszarze Chronionego Krajobrazu i związanych z tym ograniczeń.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ administracji może wydać decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, jeśli organ współdziałający (RDOŚ) wydał negatywne uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, negatywne uzgodnienie przez RDOŚ warunków realizacji przedsięwzięcia uniemożliwia wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.
Uzasadnienie
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jest decyzją związaną, a jej wydanie jest uzależnione od pozytywnego uzgodnienia przez RDOŚ. Negatywne uzgodnienie RDOŚ, które ma charakter wiążący, stanowi przesłankę do odmowy wydania decyzji.
Czy sąd administracyjny może badać prawidłowość postanowienia RDOŚ o odmowie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia, na które nie przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może badać prawidłowość takiego postanowienia, ale uwzględnienie skargi może nastąpić tylko wtedy, gdy naruszenie prawa przy wydawaniu postanowienia miało wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Choć na postanowienie RDOŚ nie służy zażalenie, jego wadliwość może być podnoszona w odwołaniu od decyzji środowiskowej, a następnie w skardze do sądu administracyjnego. Sąd ocenia, czy ewentualne naruszenia miały istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy organ administracji ma obowiązek powołać biegłego w celu weryfikacji stanowiska RDOŚ, jeśli inwestor kwestionuje jego prawidłowość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie miał obowiązku powoływania biegłego w celu weryfikacji stanowiska RDOŚ, zwłaszcza gdy inwestor nie wykazał błędów w metodologii RDOŚ lub wadliwie ustalonego stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że RDOŚ jako organ wyspecjalizowany posiada odpowiednią wiedzę, a jego stanowisko było wyczerpujące. Brak było podstaw do oczekiwania od organu odwoławczego prowadzenia postępowania dowodowego w zakresie weryfikacji stanowiska organu współdziałającego, szczególnie gdy inwestor nie przedstawił konkretnych dowodów na jego wadliwość.
Czy raport o oddziaływaniu na środowisko, zawierający nieścisłości i rozbieżności, może stanowić podstawę do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, raport zawierający liczne nieścisłości, błędy metodologiczne i sprzeczności nie może stanowić przekonującego dowodu i podstawy do wydania decyzji, zwłaszcza jeśli uniemożliwia rzetelną ocenę oddziaływania na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko RDOŚ i SKO, że przedłożona dokumentacja inwestora nie spełniała wymogów formalnych i merytorycznych, co uniemożliwiało obiektywną ocenę wpływu inwestycji na środowisko. Wady raportu były na tyle istotne, że uniemożliwiły uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia.
Przepisy (12)
Główne
u.o.o.ś. art. 71 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Określenie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia.
u.o.o.ś. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska.
u.o.o.ś. art. 80 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostepnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach z uwzględnieniem wyników uzgodnień i opinii.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.o.o.ś. art. 66
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wymogi formalne i merytoryczne raportu o oddziaływaniu na środowisko.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.u.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.
P.u.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Podstawy uchylenia decyzji lub stwierdzenia jej nieważności.
P.u.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Oddalenie skargi.
u.o.p. art. 24 § 3
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Wyłączenia od zakazu realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Negatywne uzgodnienie RDOŚ stanowi przesłankę do odmowy wydania decyzji środowiskowej. • Raport o oddziaływaniu na środowisko zawierał istotne wady, nieścisłości i rozbieżności, uniemożliwiające rzetelną ocenę wpływu inwestycji na środowisko. • Lokalizacja inwestycji w Obszarze Chronionego Krajobrazu i bliskość użytku ekologicznego, a także potencjalne negatywne oddziaływania, uzasadniają odmowę. • Organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie miał obowiązku powoływania biegłego w celu weryfikacji stanowiska RDOŚ.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów KPA, w tym wadliwego ustalenia stanu faktycznego. • Zarzut zaniechania powołania biegłego w celu weryfikacji stanowiska RDOŚ. • Zarzut wadliwego uzasadnienia decyzji SKO. • Zarzut braku przeprowadzenia postępowania przez SKO w sposób budujący zaufanie. • Zarzut przedwczesności postępowania uzgodnieniowego.
Godne uwagi sformułowania
brak pozytywnego uzgodnienia uniemożliwia wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach • Raport oddziaływania na środowisko nie wyjaśnił szeregu wątpliwości, a wręcz przeciwnie potwierdził błędy metodologiczne, rozbieżności i wzajemne sprzeczności w przedstawionych danych. • RDOŚ jest organem wyspecjalizowanym współdziałającym z organem głównym w przedmiocie wydania decyzji o ustaleniu środowiskowych uwarunkowaniach lokalizacji inwestycji. • uzgodnienie, które ma charakter wiążący
Skład orzekający
Elżbieta Mazur-Selwa
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Zdrzałka
członek
Karina Gniewek-Berezowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, roli RDOŚ w postępowaniu uzgodnieniowym oraz oceny raportów oddziaływania na środowisko."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji w Obszarze Chronionego Krajobrazu i związanych z tym ograniczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność procedury uzyskiwania decyzji środowiskowych i kluczową rolę organów ochrony środowiska, co jest istotne dla inwestorów i prawników zajmujących się tą tematyką.
“Odkrywkowa eksploatacja piasku zablokowana przez ochronę środowiska – sąd potwierdza kluczową rolę RDOŚ.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.