II SA/Rz 281/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę S.W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 7 150 zł. Kara została nałożona za trzy naruszenia przepisów o transporcie drogowym: wykonywanie przewozu pojazdem bez aktualnego badania technicznego przyczepy, niewłaściwą obsługę tachografu (rejestrowanie odpoczynku podczas jazdy) oraz brak ręcznych wpisów symboli państw w tachografie. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów KPA, w tym nienależyte wyjaśnienie stanu faktycznego i brak wyczerpującego uzasadnienia, a także naruszenie przepisów u.t.d. i umów międzynarodowych poprzez niezastosowanie okoliczności egzoneracyjnych. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo zebrały i oceniły dowody, a ustalenia faktyczne, w tym dotyczące wadliwego działania tachografu i braku ważnych badań technicznych, są uzasadnione. Sąd podkreślił, że okoliczności egzoneracyjne z art. 92b i 92c u.t.d. nie miały zastosowania, ponieważ naruszeń dopuścił się sam przedsiębiorca kierujący pojazdem, a nie jego pracownik. W konsekwencji, skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przedsiębiorcy za naruszenia przepisów o transporcie drogowym, w tym stosowania okoliczności egzoneracyjnych.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku, gdy przedsiębiorca sam jest sprawcą naruszeń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ prawidłowo ustalił stan faktyczny i nałożył karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, w tym dotyczące stanu technicznego pojazdu, obsługi tachografu i rejestracji czasu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ustalił stan faktyczny i nałożył karę pieniężną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo zebrały i oceniły dowody, a ustalenia faktyczne są uzasadnione. W szczególności, tachograf nie był uszkodzony, a kierowca świadomie nie rejestrował czasu pracy. Brak ważnych badań technicznych przyczepy również został potwierdzony.
Czy w przypadku naruszeń przepisów o transporcie drogowym popełnionych przez samego przedsiębiorcę, mają zastosowanie okoliczności egzoneracyjne przewidziane w art. 92b i 92c ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności egzoneracyjne nie mają zastosowania, gdy naruszeń dopuścił się sam przedsiębiorca kierujący pojazdem.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy art. 92b i 92c u.t.d. dotyczą sytuacji, gdy podmiot wykonujący przewóz nie miał wpływu na powstanie naruszenia lub zapewnił właściwą organizację pracy. W przypadku, gdy sprawcą wykroczeń jest sam przedsiębiorca, przesłanki te nie są spełnione.
Czy organy naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności poprzez nienależyte wyjaśnienie stanu faktycznego i brak wyczerpującego uzasadnienia?
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie naruszyły przepisów postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy zgromadziły niezbędne dowody, poddały je prawidłowej ocenie i odniosły się do wyjaśnień skarżącego. Uzasadnienie decyzji było wystarczające, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 10 i 77 § 1 KPA nie zasługują na akceptację.
Przepisy (13)
Główne
u.t.d. art. 92b § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
Pomocnicze
p.r.d. art. 81
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 82
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie 165/2014 art. 34 § ust. 7 i 8
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014
Rozporządzenie 165/2014 art. 34
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny na podstawie zebranych dowodów. • Tachograf nie był uszkodzony, a kierowca świadomie nie rejestrował czasu pracy. • Brak ważnych badań technicznych przyczepy został potwierdzony. • Okoliczności egzoneracyjne z art. 92b i 92c u.t.d. nie miały zastosowania, gdyż naruszeń dopuścił się sam przedsiębiorca. • Organy nie naruszyły przepisów KPA w zakresie gromadzenia i oceny dowodów oraz uzasadnienia decyzji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące nienależytego wyjaśnienia stanu faktycznego i braku wyczerpującego uzasadnienia. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów u.t.d. i umów międzynarodowych. • Argumentacja o rzekomej awarii tachografu lub ingerencji kontrolujących. • Argumentacja o braku winy przedsiębiorcy.
Godne uwagi sformułowania
Podstawą nie zastosowania ich był fakt, że to sam S.W. jest właścicielem przedsiębiorstwa przewozowego i osoba zarządzająca transportem. W tych okolicznościach nie zaistniały więc przesłanki zakazujące ukarania przedsiębiorcy. • W przedmiotowej sprawie te okoliczności są bowiem prawnie irrelewantne. Podmiotem naruszającym przepisy ruchu drogowego nie był bowiem kierowca, pracownik firmy przewozowej , a sam przedsiębiorca. • Nie należy przy tym mylić braku ich podzielenia z faktem ich rozpoznania. Organ nie ma bowiem obowiązku ich akceptacji, a tylko rozpatrzenia i w przypadku, gdy nie uznaje ich za trafne przedstawienia własnej argumentacji.
Skład orzekający
Grzegorz Panek
przewodniczący
Jarosław Szaro
sprawozdawca
Małgorzata Niedobylska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności przedsiębiorcy za naruszenia przepisów o transporcie drogowym, w tym stosowania okoliczności egzoneracyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku, gdy przedsiębiorca sam jest sprawcą naruszeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych naruszeń w transporcie drogowym, ale zawiera istotne rozważania dotyczące odpowiedzialności przedsiębiorcy i stosowania przepisów egzoneracyjnych, co jest ważne dla branży.
“Przedsiębiorca ukarany za własne błędy w transporcie. Czy mógł się obronić?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.