Orzeczenie · 2024-08-13

II SA/Rz 275/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2024-08-13
NSAbudowlaneŚredniawsa
warunki zabudowyplanowanie przestrzennezagospodarowanie terenudostęp do drogi publicznejuzbrojenie terenuzabudowa szeregowaanaliza urbanistycznaprawo budowlaneWSA Rzeszów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę M. Z. i B. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej dwulokalowej. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów K.p.a. i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w szczególności dotyczące kontynuacji cech zabudowy, dostępu do drogi publicznej i uzbrojenia terenu. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, stwierdził, że organy administracji prawidłowo oceniły spełnienie warunków określonych w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W szczególności, sąd uznał, że dostęp do drogi publicznej przez drogę wewnętrzną jest wystarczający, a kwestia szerokości dojazdu nie jest decydująca na etapie ustalania warunków zabudowy. Potwierdzono również zapewnienie dostępu do sieci wodociągowej, kanalizacyjnej, energetycznej i gazowej. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące niezgodności planowanej zabudowy z definicją zabudowy szeregowej, wskazując, że prawo nie definiuje tego pojęcia w sposób ścisły, a planowana inwestycja mieści się w definicji budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Oddalono skargę, uznając ją za bezzasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, w szczególności wymogów dostępu do drogi publicznej i uzbrojenia terenu, a także definicji zabudowy szeregowej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej inwestycji. Może być mniej przydatne w sprawach o odmiennych okolicznościach.

Zagadnienia prawne (4)

Czy planowana inwestycja w postaci trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej dwulokalowej spełnia wymóg kontynuacji funkcji oraz parametrów zabudowy sąsiedniej, zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, planowana inwestycja stanowi kontynuację funkcji zabudowy sąsiedniej, ponieważ zarówno istniejąca zabudowa szeregowa, jak i planowana inwestycja pełnią funkcję mieszkalną, a parametry zabudowy zostały ustalone zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z 2003 r.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że planowana zabudowa, mimo nieco innego układu niż klasyczna zabudowa szeregowa, mieści się w definicji budynku mieszkalnego jednorodzinnego i stanowi kontynuację funkcji mieszkalnej zabudowy sąsiedniej. Parametry zostały ustalone zgodnie z przepisami, a kwestia kolizji z linią energetyczną została uwzględniona.

Czy działki objęte wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy posiadają wystarczający dostęp do drogi publicznej, zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dostęp do drogi publicznej jest zapewniony przez drogę wewnętrzną, a przepisy nie wymagają, aby droga ta spełniała określone warunki techniczne na etapie ustalania warunków zabudowy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że dostęp do drogi publicznej przez drogę wewnętrzną jest zgodny z definicją dostępu do drogi publicznej zawartą w ustawie. Kwestia szerokości dojazdu i jego parametrów technicznych nie jest decydująca dla oceny spełnienia tego warunku na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy.

Czy istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego, zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zapewnienie dostaw wody, odbioru ścieków, energii elektrycznej oraz przyłączenia do sieci gazowej zostało potwierdzone stosownymi oświadczeniami.

Uzasadnienie

Organy administracji prawidłowo oceniły, że warunek wystarczającego uzbrojenia terenu został spełniony, opierając się na oświadczeniach podmiotów odpowiedzialnych za dostarczanie mediów. Wątpliwości dotyczące anulowania warunków technicznych zostały wyjaśnione.

Czy planowane usytuowanie pojemników na odpady stałe jest zgodne z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2002 r. w sprawie warunków technicznych?

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie mają zastosowania na etapie ustalania warunków zabudowy, lecz dopiero w postępowaniu o pozwolenie na budowę.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że szczegółowe rozwiązania dotyczące usytuowania pojemników na odpady są przedmiotem oceny w postępowaniu o pozwolenie na budowę, a nie na etapie ustalania warunków zabudowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta o ustaleniu warunków zabudowy.

Przepisy (26)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 59 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie MI z 2003 r. art. 3 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania

rozporządzenie MI z 2003 r. art. 3 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania

rozporządzenie MI z 2003 r. art. 5 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania

rozporządzenie MI z 2003 r. art. 5 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania

rozporządzenie MI z 2003 r. art. 6 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania

rozporządzenie MI z 2003 r. art. 7 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania

rozporządzenie MI z 2003 r. art. 7 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania

rozporządzenie MI z 2003 r. art. 7 § 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania

rozporządzenie MI z 2003 r. art. 8

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 56

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przepis ten, choć odnosi się do lokalizacji inwestycji celu publicznego, stosuje się odpowiednio do decyzji o warunkach zabudowy, zakazując odmowy ustalenia warunków zabudowy, jeżeli zamierzenie jest zgodne z przepisami odrębnymi.

K.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 104 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

P.b. art. 3 § 2a

Ustawa Prawo budowlane

Definicja budynku mieszkalnego jednorodzinnego, obejmująca także budynek w zabudowie szeregowej.

rozporządzenie MI z 2003 r. art. 2 § 5

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania

Definicja frontu działki.

rozporządzenie MI z 2003 r. art. 4 § 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

u.p.z.p. art. 53 § 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 53 § 5

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 64 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 2 § 14

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Definicja dostępu do drogi publicznej.

rozporządzenie MI z 2002 r. art. 23

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie wymogu kontynuacji funkcji i parametrów zabudowy sąsiedniej. • Zapewnienie dostępu do drogi publicznej przez drogę wewnętrzną. • Wystarczające uzbrojenie terenu. • Prawidłowe zastosowanie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzeń wykonawczych.

Odrzucone argumenty

Niewystarczająca szerokość dostępu do drogi publicznej. • Brak dostępu do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej. • Niezgodność planowanej zabudowy z definicją zabudowy szeregowej. • Niezgodność usytuowania pojemników na odpady z przepisami rozporządzenia MI z 2002 r.

Godne uwagi sformułowania

nie można wymagać od Inwestora, by zachowywał wymogi, które nie są nakazane przez prawo. • nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy, jeżeli zamierzenie inwestycyjne zgodne jest z przepisami odrębnymi. • dla oceny, czy dostęp jest zapewniony nie jest konieczne ustalenie, że droga spełnia określone odrębnymi przepisami warunki techniczne.

Skład orzekający

Stanisław Śliwa

przewodniczący sprawozdawca

Magdalena Józefczyk

członek

Piotr Godlewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, w szczególności wymogów dostępu do drogi publicznej i uzbrojenia terenu, a także definicji zabudowy szeregowej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej inwestycji. Może być mniej przydatne w sprawach o odmiennych okolicznościach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych zagadnień związanych z uzyskaniem warunków zabudowy, ale zawiera ciekawe rozważania na temat definicji zabudowy szeregowej i interpretacji wymogu dostępu do drogi publicznej.

Warunki zabudowy: Czy wąski dojazd to przeszkoda nie do pokonania?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst