II SA/Rz 263/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi A. S.A. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2005 r., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2003 r. o zmianie pozwolenia na budowę i umorzyła postępowanie I instancji. Decyzja Wojewody została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 § 1 k.p.a., ponieważ inwestor (Spółka Akcyjna B.) cofnął swój wniosek o zmianę pozwolenia na budowę w trakcie postępowania odwoławczego. Skarżąca spółka A. S.A. wniosła o uchylenie decyzji Wojewody, zarzucając naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym brak możliwości czynnego udziału w postępowaniu oraz oparcie decyzji na nieodpowiednich dokumentach. Podnosiła również, że inwestycja została zrealizowana z istotnym odstąpieniem od pierwotnego pozwolenia na budowę, co stanowi samowolę budowlaną. Sąd administracyjny uznał skargę za nieuzasadnioną. Wskazał, że cofnięcie wniosku przez inwestora czyni postępowanie bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę i jego zmiany jest postępowaniem wnioskowym. Ponadto, sąd zaznaczył, że kwestie istotnych odstępstw od udzielonego pozwolenia na budowę i samowoli budowlanej należą do kompetencji organów nadzoru budowlanego, a nie organów administracji architektoniczno-budowlanej w tym postępowaniu. W związku z tym, zaskarżona decyzja Wojewody, która prawidłowo umorzyła postępowanie, nie naruszała prawa, a skargę należało oddalić na podstawie art. 151 P.p.s.a.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający