I GZ 123/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-05-31
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie egzekucyjnezawieszenie postępowaniaodmowa wszczęcia postępowaniaterminy sądoweodrzucenie skargizażaleniesądownictwo administracyjne

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu wniesienia jej po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, uznając ją za wniesioną po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, stwierdzając, że skarga została złożona z uchybieniem 30-dniowego terminu od doręczenia rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odrzuciło skargę skarżącego WN na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, wskazując na jej wniesienie po upływie 30-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia (6 października 2020 r.) i upłynął 5 listopada 2020 r. Skarga została nadana 13 listopada 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając stanowisko WSA, stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, a przepisy prawa w tym zakresie są jednoznaczne i nie dają pola do uznaniowej oceny. Sąd podkreślił, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został wcześniej prawomocnie oddalony. Wobec powyższego, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po upływie 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. NSA potwierdził, że przepisy dotyczące terminów są kategoryczne i nie podlegają uznaniowej interpretacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_zażalenie

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi wniesionej po terminie.

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa 30-dniowy termin na wniesienie skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 87 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Przepisy dotyczące terminów są jednoznaczne i nie podlegają uznaniowej interpretacji.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 58 § 1 pkt 2, art. 53 § 1 w zw. z art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a. przez WSA.

Godne uwagi sformułowania

sąd nie ma w tym względzie żadnego pola do własnej oceny, czy wydania decyzji uznaniowej, gdyż związany jest stanowczym brzmieniem przepisów prawa

Skład orzekający

Piotr Piszczek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji ich uchybienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, ale zasada stosowania terminów jest uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z terminami, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GZ 123/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I GZ 305/22 - Postanowienie NSA z 2022-09-23
III SA/Po 927/20 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2023-04-06
I GZ 133/22 - Postanowienie NSA z 2022-05-11
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia WN na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2023 r. sygn. akt III SA/Po 927/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi WN na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu z 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Po 927/20, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U.2023.259, dalej: p.p.s.a) odrzucił skargę WN na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 września 2020 r., w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga podlega odrzuceniu z uwagi na wniesienie jej po terminie.
Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Prawomocnym postanowieniem z 15 kwietnia 2021 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Sąd wskazał, że skoro zaskarżone postanowienie doręczono skarżącemu 6 października 2020 r., trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 5 listopada 2020 r. (czwartek), a skargę wniesiono 13 listopada 2020 r., czyli po upływie terminu do jej wniesienia.
Skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, przy czym pełnomocnik oświadcza, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części.
Postanowieniu zarzucono naruszenie art. 58 § 1 pkt 2, art. 53 § 1 w zw. z art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem skarżący nie dokonał czynności bez swojej winy, co znalazło odzwierciedlenie we wniosku o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po terminie wynikającym z art. 53 § 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jeżeli zaś skarga została złożona po tym terminie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.
Wobec tego, że przepisy jasno i kategorycznie określają w jakim terminie wnosi się skargę do sądu i jakie są konsekwencje przekroczenia tego terminu, sąd nie ma w tym względzie żadnego pola do własnej oceny, czy wydania decyzji uznaniowej, gdyż związany jest stanowczym brzmieniem przepisów prawa (por. postanowienie NSA z 6 września 2017 r., sygn. akt II GZ 638/17).
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że doręczenie zaskarżonego skargą postanowienia nastąpiło 6 października 2020 r. Skarga została natomiast nadana w placówce operatora pocztowego 13 listopada 2020 r. (koperta k. 5 akt sądowych).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowe było zatem uznanie przez Sąd I instancji, że termin do złożenia skargi na postanowienie organu odwoławczego upływał 5 listopada 2020 r., a wniesienie środka zaskarżenia przez stronę 13 listopada 2022 r. nastąpiło z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Wobec powyższego, Sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił skargę z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI