II SA/RZ 256/06

II SA/Rz 256/06 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2007-05-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Krystyna Józefczyk. /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Wolska
Stanisław Śliwa
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne
Ewidencja gruntów
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
§ 35 pkt 1 i 3, § 46 ust. 2 pkt 2, § 82
Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska NSA Stanisław Śliwa Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 16 maja 2007 r. sprawy ze skargi J. Ł., H. Ł. i A. Ł. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala-
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...].11.2005 r. Nr [...] Starosta, po rozpatrzeniu wniosku H. Ł., A. Ł. i J. Ł. odmówił aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków miasta J. w zakresie:
1) przywrócenia granicy pomiędzy działkami 1979/1 i 2074, 2075 i 2077, 2074 i 2076, 2076 i 2090 do stanu sprzed modernizacji operatu ewidencji gruntów wykonanej w 1992 r.
2) zmiany przebiegu granicy pomiędzy działkami 2074 i 2075, 2075 i 2076, 2076 i 2077 z powodu braku jednoznacznych dowodów ich niewłaściwego wykazania w operacie ewidencji gruntów oraz stwierdzenia istnienia sporu granicznego.
Jako podstawę prawną powołano przepis art. 7d pkt 1, art. 20 ust. 1, art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17.05.1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz. U. nr 100, poz. 1086/, § 35 pkt 1 i 3 w związku z § 45 ust. 2, § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29.03.2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków /Dz. U. nr 38, poz. 454/.
Działający imieniem własnym i składających wniosek pełnomocnik J. Ł. domagał się przywrócenia granicy sprzed modernizacji operatu ewidencji gruntów pomiędzy działkami 1979/1 i 2074, 2074 i 2075, 2074, 2075, a działką 2076, 2075 i 2076, a działką 2077 oraz 2076 i 2090.
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ustalono, iż w toku czynności geodezyjnych związanych z założeniem ewidencji gruntów miasta J. wykonano mapę ewidencji gruntów w skali 1:1000 w oparciu o dane z bezpośredniego pomiaru na gruncie.
Operat z założenia ewidencji gruntów dla miasta J. z 1972 roku nie został zgodnie z art. 14 ust. 2 dekretu z dnia 2 lutego 1955 r. o ewidencji gruntów i budynków /Dz. U. nr 6, poz. 32/ podany do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie przez Wydział Rolnictwa i Leśnictwa – Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w R. obwieszczenia w Dzienniku Urzędowym WRN.
W operacie ewidencji gruntów przed modernizacją organ prowadzący wówczas operat ewidencyjny w jednostce rejestrowej nr 617,w której wpisane były grunty stanowiące własność H. Ł. zmianą nr [...] wpisał działkę nr 7078/4 /numeracja sprzed modernizacj/ na podstawie postanowienia sądu powiatowego w J. z [...].05.1977 r. /brak jest w dowodach zmian mapy uzupełniającej z podziału działki 7078/1 na działki 7078/3 i 7078/4/. Na podstawie tego postanowienia H. Ł. przydzielono działkę 7078/4 na własność wraz ze stojącą na tej działce częścią budynku mieszkalnego, zaś J. W. działkę 7078/3 wraz z drugą częścią budynku mieszkalnego. W Księdze Wieczystej nr [...] w dniu [...].09.1979 r. na podstawie wniosku złożonego do [...] wpisano w miejsce pgr 1171/10 działki 7078/2, 7078/3, 7078/4, 7080/1. Następnie działkę 7078/4 przeniesiono do Kw [...].
Nie był to jednak wpis dokonany w oparciu o mapę uzupełniającą z podziału, lecz na podstawie synchronizacji opisowej.
Wprowadzono więc zmiany w ewidencji gruntów i w dziale I Ksiąg Wieczystych bez dokumentacji technicznej, które w sposób jednoznaczny określiłyby powstałe w wyniku postępowania sądowego w sprawie sygn. akt [...] granice stanu prawnego działki obecnie nr 2074.
Wymieniona w postanowieniu z [...].05.1977 r. w sprawie sygn. akt [...] mapa uzupełniająca była wstępnym projektem podziału, w oparciu o który wydano w/w postanowienie, w ślad za którym powinna zostać sporządzona mapa uzupełniająca z podziału działki objętej zniesieniem współwłasności, wykonana na podstawie pomiaru bezpośredniego w oparciu o osnowę geodezyjną.
Zaś operat geodezyjny z podziału tej działki powinien zostać przyjęty do zasobu Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w J.
Brak tego operatu spowodował, że granice na mapie ewidencji gruntów przed modernizacją w skali 1:1000 a następnie w skali 1:500 zostały wyniesione graficznie na podstawie opisanego wyżej projektu podziału, na co zezwalały wytyczne techniczne modernizacji i prowadzenia ewidencji gruntów.
W wyniku przeprowadzonej w 1992 r. modernizacji operatu ewidencji gruntów, działka 7078/4 o powierzchni 0,0865 ha zmieniła oznaczenie na 2074 o pow. 0,083,zaś działka 7078/3 o pow. 0,1326 ha zmieniła oznaczenie na 2075 o pow. 0,1306.
Na mapie zasadniczej, która była podstawą modernizacji przebieg granicy pomiędzy działkami 2074 i 2075 został zmieniony graficznie w oparciu o projekt podziału działki nr 7078/1 wykonany przez biegłego M. B. [...].10.1976 r., stanowiący załącznik do decyzji Naczelnika Miasta J. z [...].02.1977 r. Zaś granice: działki nr 2074 z ul. [...] oznaczoną nr 1979/1 oraz działką 2076, działki 2076 z 2077 i 2090, działki 2075 z działką 2077 i 2076 zostały określone wg stanu faktycznego na gruncie.
Zmodernizowany operat ewidencji gruntów miasta J. został wprowadzony do stosowania ostateczną decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w J. z dnia [...].05.1992 r., operat zaś przyjęto do zasobu Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w J. [...].05.1992 r. pod nr [...].
Jest to operat wykonany w oparciu o mapę zasadniczą w skali 1:500 sporządzoną metodą fotogrametryczną.
Podczas wyłożenia zmodernizowanego operatu ewidencji gruntów miasta J. zgodnie z obowiązującymi regulacjami prawnymi osoby zainteresowane były powiadamiane o prowadzonym postępowaniu i wszelkich czynnościach geodezyjnych i wszelkie zastrzeżenia i uwagi były rozpatrywane.
Wówczas [...].05.1999 r. właścicielka działki 2074, 2076 H. Ł. złożyła własnoręczny podpis pod oświadczeniem "przyjmuję bez zastrzeżeń do wiadomości okazaną mi powierzchnię w granicy określonych danymi w ewidencji gruntów", natomiast J. W., właściciel działek 2075, 2077, 2090 pomimo zawiadomienia nie zgłosił się do okazania.
Na podstawie przeprowadzonych badań stanu prawnego działek 2074, 2075, 2076, 2077 i 2090 uznano, iż stan prawny wykazany w Kw [...] i [...] jest zgodny ze stanem wykazanym w obowiązującym operacie ewidencji gruntów.
Porównując mapę ewidencji gruntów w skali 1:1000 /z założenia ewidencji gruntów/ z mapą w skali 1:500 /po modernizacji z 1992 r./ stwierdzono rozbieżności w przebiegu granicy między ul. [...], a działką 2074 oraz pomiędzy działką 2074 a 2075 /wewnątrz budynku mieszkalnego/.
Na pozostałych odcinkach porównując mapy rozbieżności nie stwierdzono.
Wobec tego zlecono pomiar kontrolny na gruncie, spisano na tę okoliczność protokół graniczny.
Strony nie doszły do porozumienia co do przebiegu granic, kwestionując ich przebieg na wszystkich odcinkach.
Jak wynika z tego operatu technicznego pomiędzy działkami 2074 i 2075, 2075 i 2076, 2076 i 2077, znajduje się ogrodzenie trwałe, które nie pokrywa się zarówno z mapą założenia ewid. w skali 1:1000, jak i z mapą po modernizacji w skali 1:500. Wg oświadczenia stron ogrodzenie wybudowane zostało w 1978 r. po postępowaniu sądowym. Od strony ulicy [...] na działce 2074 jest też ogrodzenie trwałe, którego przebieg jest też różny od obydwu map.
Na przebieg granicy z ul. [...] wg stanu sprzed modernizacji nie wyraził zgody Burmistrz Miasta J.
Wydawana była również decyzja organów obu instancji w przedmiocie zmiany przebiegu tych samych granic w 2001 r. z wniosku H. Ł. Organy administracyjne odmówiły wprowadzenia zmian.
W odwołaniu do tej decyzji działający im. stron oraz własnym nie wskazując kierunku jej weryfikacji, podkreślił iż nie ma podstaw do przyjęcia iż między stronami toczy się spór o przebieg tych granic, a ustalenia organu są błędne.
Jego zdaniem Starosta nie uwzględnił zniesienia pb 2160 do pgr 1171/1, pgr 1239 do pgr 1237/2, podziału pgr 1171/10 na pgr 1171/10, 1171/12, 1171/13 które to zmiany zostały uwidocznione na planie sytuacyjnym przez biegłego B. /doł. do odwołania ksero postanowienia o stwierdzenia nabycia spadku/.
Po jego rozpoznaniu organ odwoławczy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie I instancji, z argumentacją tegoż organu.
Decyzję tę zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. Ł. osobiście oraz jako pełnomocnik H. i A. Ł., a w motywach skargi przytoczył w całości treść odwołania nie wskazując kierunku weryfikacji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wwiedzionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgromadzony materiał dowodowy pozwala przyjąć, iż ewidencja gruntów dla miasta J. założona została w 1972 roku i wówczas sporządzono mapę w skali 1:1000 na podstawie danych z bezpośredniego pomiaru na gruncie. Wówczas w operacie ewidencji gruntów wykazano działkę nr 7078/1, która na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...].05.1977 r. podzieliła się na działki nr 7078/3 i 7078/4. Działka nr 7078/4 stała się wówczas własnością H. Ł., natomiast działka 7078/3 J. W. wraz ze stojącą częścią budynków dla każdego z nich.
Wymienione w postanowieniu z dnia [...].05.1977 r. sygn. akt [...] mapa uzupełniająca była wstępnym projektem podziału w oparciu o który wydano postanowienie o stwierdzenie nabycia spadku.
Na podstawie wniosku wydanego przez OPGK w J. z dnia [...].04.1979 r. wykazu zmian i mapy wpisano w miejsce pgr 1171/10 działki 7078/2, 7078/3, 7078/4, 7080/1. Następnie zaś działkę 7078/4 wpisano do Kw [...]. Nie był to jednak wpis dokonany w oparciu o mapę uzupełniającą z podziału lecz na podstawie synchronizacji opisowej. Wprowadzono więc zmiany w ewidencji gruntów i w dziale I ksiąg wieczystych bez dokumentacji technicznej, która w sposób jednoznaczny określałaby powstałe w wyniku postępowania sądowego granice stanu prawnego działki nr /obecnie/ 2074.
W czasie prowadzonego odnowienia ewidencji gruntów miasta J. w 1992 r. przebieg granic omawianych działek na mapie ewidencyjnej w skali 1:500 naniesiono na podstawie danych przedstawionych w projekcie podziału na co zezwalały wytyczne techniczne modernizacji ewidencji gruntów miasta.
Podczas przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów miasta J. działka nr 7078/4 o pow. 0,0865 ha zmieniła oznaczenie na 2074 o powierzchni 0,083 zaś działka 7078/3 o powierzchni 0,1326 ha zmieniła oznaczenie na 2075 o powierzchni 0,1306 ha.
Podczas wyłożenia operatu ewidencyjnego H. Ł. stan wykazany w zmodernizowanym operacie ewidencji gruntów przyjęła bez zastrzeżeń, zaś J. W. mimo prawidłowego zawiadomienia nie zgłosił się.
Porównując mapę ewidencyjną w skali 1:500 z mapą założenia ewidencji gruntów w skali 1:1000 stwierdzić należy iż są rozbieżności w przebiegu granicy działki nr 1979/1 będącej obecnie ulicą [...] z działkami nr 2074 i 2075 oraz pomiędzy działką nr 2074 i 2075 oraz pomiędzy działką nr 2074 i 2075.
Wobec tego organ prowadzący ewidencję gruntów zlecił pomiar sprowadzający wraz z ustaleniem prawidłowego przebiegu granicy pomiędzy działkami 2074 i 2075, 2075 i 2076, 2076 i 2077 oraz wyniesienie granicy sprzed modernizacji ewidencji gruntów od strony ulicy [...].
Podczas prowadzonych czynności geodezyjnych na gruncie w dniu [...].05.2005 r. sporządzono protokół graniczny podpisany przez obecne na gruncie strony, które kwestionowały przebieg granic na wszystkich odcinkach również wewnątrz budynku mieszkalnego.
Jak wynika ze sporządzonego podówczas operatu technicznego pomiędzy działkami 2074 i 2075, 2075 i 2076, 2076 i 2077 znajduje się ogrodzenie trwałe, które nie pokrywa się z przebiegiem granic na obowiązującej mapie ewidencji gruntów jak również z mapą w skali 1:1000.
Od strony ulicy [...] na działce 2074 znajduje się również ogrodzenie trwałe, którego przebieg jest odmienny zarówno od granicy wykazanej w skali 1:1000 jak i 1:500.
Na przebieg granicy działki nr 2074 z ulicą [...] wg stanu sprzed modernizacji w 1992 r., wyniesionego i zamarkowanego w terenie nie wyraził zgody przedstawiciel Burmistrza Miasta J.
Skarżący J. Ł. domaga się aby w ewidencji wykazać stan przedstawiony w projekcie podziału sporządzonego przez biegłego sądowego M. B.
Prowadzenie ewidencji gruntów polega na utrzymaniu operatu ewidencyjnego w stałej aktualności.
Zgodnie z § 35 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29.03.2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków źródłami danych ewidencyjnych mogą być materiały zgromadzone w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym oraz wyniki terenowych pomiarów geodezyjnych.
W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania uwzględniono dokumentację z modernizacji ewidencji gruntów z 1992 r. oraz z okresu go poprzedzającego, operat techniczny wykonany przez biegłego sądowego B. K. w sprawie sygn. akt [...], analizując zebrany materiał dowodowy nie stwierdzono istnienia błędu w danych ewidencyjnych, albowiem w tym zakresie przepisy szczegółowo określają okoliczności powstania błędu. Bezsporny jest natomiast fakt istnienia rozbieżności na opisanych odcinkach granic pomiędzy stanem wykazanym w operacie ewidencji gruntów a stanem faktycznym na gruncie, jak również brak jednoznacznego wskazania przebiegu granic przez strony.
Przepis § 46 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia przewiduje aktualizację operatu ewidencji gruntów poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian w tym z opracowań geodezyjnych włączonych do zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
Stan omawianych działek wykazany w operacie ewidencji gruntów na podstawie projektu podziału działki nr 7078/1 mimo że nie spełnia obowiązujących standardów technicznych uznano za obowiązujący na zasadzie przepisów § 82 cyt. rozporządzenia.
Zapisy w ewidencji gruntów mają charakter techniczno-deklaratoryjny i nie mogą rozstrzygać o prawie własności.
Ustalenie granicy pomiędzy wymienionymi działkami może nastąpić w odrębnym postępowaniu przez właściwe organy.
Z tych względów na zasadzie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm./ Sąd skargę oddalił.