II SA/Rz 254/26Nieważność uchwały planistycznej brak zawiadomienia 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była uchwała Rady Gminy w Wiśniowej z dnia 27 kwietnia 2000 r. nr XVII/126/00 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która przeznaczyła działkę skarżącej do zalesienia. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 5 lit. a) ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym poprzez brak zawiadomienia jej o terminie wyłożenia projektu planu, co pozbawiło ją możliwości wniesienia zarzutów. Rada Gminy, nie odnajdując dokumentacji potwierdzającej prawidłowość procedury, wniosła o uznanie skargi za zasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę, podkreślił, że kontrola działalności organów administracji publicznej ma na celu badanie legalności działań. Sąd stwierdził, że skarżąca legitymuje się interesem prawnym, a kluczowe dla rozstrzygnięcia jest badanie, czy uchwała naruszyła jej interes prawny lub uprawnienie. Analiza przepisów ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r. wykazała, że obowiązek pisemnego zawiadomienia właścicieli nieruchomości, których interes prawny mógł być naruszony, był obligatoryjny i stanowił konstytutywny element procedury planistycznej, umożliwiający wniesienie zarzutów. Brak dowodu na takie zawiadomienie, potwierdzony przez organ i akta sprawy, stanowił istotne naruszenie prawa. W związku z tym, Sąd na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a. i art. 101 ust. 1 u.s.g. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki skarżącej. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdza konieczność ścisłego przestrzegania procedury planistycznej, w tym obowiązku pisemnego zawiadamiania właścicieli o wyłożeniu projektu planu, jako warunku legalności uchwały.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie uchwalenia planu (ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r.) oraz specyfiki postępowań przed WSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak pisemnego zawiadomienia właściciela nieruchomości o terminie wyłożenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi istotne naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności uchwały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak pisemnego zawiadomienia właściciela nieruchomości, którego interes prawny może być naruszony ustaleniami planu, o terminie wyłożenia projektu planu stanowi istotne naruszenie procedury planistycznej, skutkujące stwierdzeniem nieważności uchwały w części dotyczącej tej nieruchomości.
Uzasadnienie
Obowiązek zawiadomienia właściciela o wyłożeniu projektu planu jest konstytutywnym elementem procedury planistycznej, umożliwiającym wniesienie zarzutów. Brak takiego zawiadomienia, potwierdzony brakiem dokumentacji w aktach sprawy, uniemożliwił właścicielowi skorzystanie z jego praw i stanowił istotne naruszenie prawa.
Czy uchwała Rady Gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która przeznacza nieruchomość do zalesienia, narusza prawo własności właściciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przeznaczenie nieruchomości do zalesienia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego może naruszać prawo własności właściciela, ograniczając jego swobodę dysponowania nieruchomością, jeśli nie zostało to przeprowadzone zgodnie z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca legitymuje się interesem prawnym, ponieważ przeznaczenie jej działki do zalesienia uniemożliwia swobodne dysponowanie nieruchomością i ingeruje w prawo własności. Kluczowe dla oceny było jednak naruszenie procedury, a nie samo przeznaczenie terenu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.z.p. art. 18 § ust. 2 pkt 5 lit. a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Obowiązek zawiadomienia na piśmie właścicieli nieruchomości, których interes prawny może być naruszony ustaleniami planu, o terminie wyłożenia projektu planu. Jest to przepis bezwzględnie obowiązujący.
P.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza nieważność uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa.
Pomocnicze
u.z.p. art. 24 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone przez ustalenia projektu planu, mógł wnieść zarzut.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5 i 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądów administracyjnych obejmuje akty prawa miejscowego oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego.
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw art. 17 § ust. 2
Do aktów i czynności dokonanych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej (31 maja 2017 r.) stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 5 lit. a) ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym poprzez brak zawiadomienia skarżącej o terminie wyłożenia projektu planu.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek zawiadomienia na piśmie o terminie wyłożenia projektu planu nie miał jedynie charakteru informacyjnego, lecz był to istotny i konstytutywny element wewnętrznej procedury skargowej • brak jest możliwości dostarczenia informacji, dokonania powiadomienia inaczej, aniżeli w opisany w nim sposób • brak przedstawienia Sądowi dowodu potwierdzającego zawiadomienie właściciela działki o terminie wyłożenia projektu planu miejscowego wskazuje, zgodnie z zarzutami skargi, że nie został on prawidłowo powiadomiony
Skład orzekający
Maria Mikolik
sprawozdawca
Paweł Zaborniak
przewodniczący
Piotr Godlewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdza konieczność ścisłego przestrzegania procedury planistycznej, w tym obowiązku pisemnego zawiadamiania właścicieli o wyłożeniu projektu planu, jako warunku legalności uchwały."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie uchwalenia planu (ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym z 1994 r.) oraz specyfiki postępowań przed WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla legalności uchwał planistycznych jest przestrzeganie procedur, a brak formalności może prowadzić do stwierdzenia nieważności. Jest to ważna lekcja dla samorządów i właścicieli nieruchomości.
“Nieważna uchwała planistyczna przez brak jednego pisma: Sąd wyjaśnia kluczowy błąd procedury.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.