II SA/Rz 228/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2015-11-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo pomocyzażaleniepostanowienie referendarzasprzeciwutrata mocypostępowanie sądowesądy administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie referendarza o odmowie przyznania prawa pomocy, ponieważ postanowienie to utraciło moc w wyniku wniesienia sprzeciwu.

Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie referendarza sądowego odmawiające przyznania prawa pomocy. Sąd administracyjny stwierdził, że wniesienie sprzeciwu od postanowienia referendarza spowodowało jego utratę mocy prawnej zgodnie z art. 260 Ppsa. W związku z tym, zażalenie na postanowienie, które utraciło moc, zostało odrzucone jako niedopuszczalne. Sąd zarządził ponowne doręczenie postanowienia sądu z dnia 9 września 2015 r., od którego skarżącej przysługuje prawo do wniesienia zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał zażalenie M. W. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 9 kwietnia 2015 r. o odmowie przyznania prawa pomocy. Referendarz odmówił przyznania prawa pomocy, a skarżąca wniosła sprzeciw od tego postanowienia. Zgodnie z art. 260 Ppsa, wniesienie sprzeciwu powoduje utratę mocy postanowienia referendarza. W związku z tym, Sąd uznał, że zażalenie wniesione na postanowienie, które utraciło moc, jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Sąd zauważył również możliwość pomyłki w doręczeniu, polegającej na doręczeniu skarżącej postanowienia referendarza zamiast postanowienia sądu z dnia 9 września 2015 r. Wobec tego, Sąd zarządził ponowne doręczenie postanowienia z dnia 9 września 2015 r., od którego skarżącej przysługuje prawo do wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie na postanowienie referendarza sądowego, które utraciło moc w wyniku wniesienia sprzeciwu, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 260 Ppsa, wniesienie sprzeciwu od postanowienia referendarza powoduje utratę mocy tego postanowienia. W związku z tym, zażalenie wniesione na postanowienie, które już nie obowiązuje, jest bezprzedmiotowe i powinno zostać odrzucone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

Ppsa art. 260

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

Ppsa art. 259 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od wydanych na posiedzeniu niejawnym postanowień referendarza sądowego o przyznaniu lub odmowie przyznania prawa pomocy, przysługuje stronie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Ppsa art. 194 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione na postanowienie referendarza, które utraciło moc prawną w związku z wniesieniem sprzeciwu przez stronę.

Godne uwagi sformułowania

postanowienie to utraciło moc, zaś zażalenie skarżącej podlega odrzuceniu jako wniesione od postanowienia nieobowiązującego w obrocie prawnym

Skład orzekający

Joanna Zdrzałka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności skutki wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i postanowieniami referendarza.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych kwestii związanych z prawem pomocy, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 228/15 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2015-11-30
Data wpływu
2015-02-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Joanna Zdrzałka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I OZ 811/15 - Postanowienie NSA z 2015-07-08
I OZ 1873/15 - Postanowienie NSA z 2016-01-21
I OZ 382/16 - Postanowienie NSA z 2016-04-20
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 194 § 1 oraz art. 178  w zw. z art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. W. na postanowienie referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 kwietnia 2015 r. II SA/Rz 228/15 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - p o s t a n a w i a - odrzucić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2015 r. referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy. Postanowienie to doręczono wnioskodawczyni w dniu 23 kwietnia 2015 r. Z zachowaniem ustawowego terminu M.W. wniosła sprzeciw.
Po rozpoznaniu sprzeciwu, postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy.
W dniu 5 października 2015 r. M.W. wniosła do tut Sądu zażalenie, sprecyzowane pismem z dnia 19 listopada 2015 r. Jako przedmiot zażalenia wskazała w sposób nie budzący wątpliwości opisane wyżej postanowienie referendarza sądowego z dnia 9 kwietnia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Na wstępie zwrócić należy uwagę, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658). Postępowanie sądowe zostało zainicjowane skargą wniesioną przed tą datą, dlatego też – w myśl art. 2 ustawy nowelizującej, przepis art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", stosuje się w brzmieniu dotychczasowym.
Zgodnie z treścią art. 259 § 1 Ppsa, od wydanych na posiedzeniu niejawnym postanowień referendarza sądowego o przyznaniu lub odmowie przyznania prawa pomocy, przysługuje stronie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zgodnie zaś z art. 260 Ppsa, w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie to przysługuje zażalenie.
W niniejszej sprawie skarżąca po doręczeniu jej postanowienia referendarza sądowego z dnia 9 kwietnia 2015 r. wniosła sprzeciw od tego postanowienia. Sprzeciw ten nie został odrzucony co oznacza, że zgodnie z treścią art. 260 Ppsa postanowienie to utraciło moc, zaś zażalenie skarżącej podlega odrzuceniu jako wniesione od postanowienia nieobowiązującego w obrocie prawnym.
Sąd wskazuje ponadto, że analiza wyjaśnień skarżącej uprawnia do stwierdzenia, że w sprawie mogło dojść do pomyłki ze strony Sądu poprzez doręczenie skarżącej wraz z pismem przewodnim z dnia 10 września 2015 r. opisanego wyżej postanowienia referendarza sądowego, zamiast postanowienia Sądu z dnia 9 września 2015 r. Wobec powyższego Sąd uznaje, że M.W. nie doręczono skutecznie ww. postanowienia z dnia 9 września 2015 r. i zarządza jego ponownie doręczenie. Od postanowienia tego skarżącej przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Naczelnego Sadu Administracyjnego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.
Z podanych względów, na podstawie art. 194 § 1 oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI