II SA/Rz 22/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przekazał sprawę dotyczącą dofinansowania projektu młodego rolnika do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ze względu na właściwość miejscową sądu.
Sprawa dotyczyła skargi J. T. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach działania "Ułatwianie Startu Młodym Rolnikom". Sąd w Rzeszowie, po analizie siedziby organu administracji publicznej, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawa została przekazana do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, jako sądowi właściwemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi J. T. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2006 r., dotyczącą dofinansowania realizacji projektu złożonego w ramach działania "Ułatwianie Startu Młodym Rolnikom". Sąd, opierając się na art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że do rozpoznania sprawy właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Skarżący zakwestionował decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR, a następnie decyzję Prezesa ARiMR wydaną na odwołanie. Siedziba organu zaskarżonego znajduje się w Warszawie, co czyni Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie właściwym do rozpoznania skargi. Zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a., sąd stwierdzający swoją niewłaściwość przekazuje sprawę sądowi właściwemu. W związku z tym, Sąd w Rzeszowie postanowił przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd w Rzeszowie stwierdził, że siedziba organu, którego decyzja została zaskarżona (Prezes ARiMR), znajduje się w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_wedlug_wlasciwosci
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy sądowoadministracyjnej właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
P.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę sądowi właściwemu.
Pomocnicze
P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba organu administracji publicznej, którego decyzja została zaskarżona, znajduje się w Warszawie, co zgodnie z przepisami P.p.s.a. czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
do rozpoznania sprawy sądowoadministracyjnej właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę sądowi właściwemu
Skład orzekający
Anna Lechowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących decyzji organów centralnych lub regionalnych z siedzibą w innej miejscowości."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej sądu administracyjnego w oparciu o siedzibę organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest ustalenie właściwości sądu, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 22/07 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2007-03-22 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2007-01-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Anna Lechowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6169 Inne o symbolu podstawowym 616 Hasła tematyczne Środki unijne Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Przekazać według właściwości Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art, 13 § 2 i 59 §1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja II SA/Rz 23/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T. na "decyzję" Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie dofinansowania realizacji projektu złożonego w ramach działania "Ułatwianie Startu Młodym Rolnikom" - postanawia - przekazać skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu w sprawie. Uzasadnienie II SA/Rz 23/07 UZASADNIENIE Po myśli art. 13 §2 ustawy z: dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a, do rozpoznania sprawy sądowoadministracynej właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Skargą z dnia 8 grudnia 2005r. skarżący zakwestionował " decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...].01.2006r i [...].03.2006r sygn. akt [...] – doręczone ma 6.021.2006 i 20.03.2006r " wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Na wezwaniem Sądu z dnia 7 lutego 2007r., o sprecyzowanie przedmiotu skargi pismem z dnia 12 lutego 2007r. oświadczył, że przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2006r.nr [...] wydana "na odwołanie" od decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa złożone dnia 23 .03.2006r. W aktach nadesłanych wraz ze skargą znajduje się pismo Zastępcy Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o takiej dacie wydane w związku z odwołaniem skarżącego od odrzucenia jego wniosku przez Regionalny Oddział Agencji, Siedzibą zatem organu zaskarżonego jest Warszawa, co oznacza, że do rozpoznania skargi, w tym również; w kwestii jej dopuszczalności właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Z mocy art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę sądowi właściwemu. Mając na uwadze powyższe, sąd w oparciu o powołany wyżej przepis art, 13 § 2 i 59 §1 P.p.s.a. postanowił przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie , jako właściwemu do jej rozpoznania.