II SA/Rz 207/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę M. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zasiłku celowym.
Skarżąca M. Ś. wniosła skargę do WSA w Rzeszowie na postanowienie SKO, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej jednorazowy zasiłek celowy na zakup opału. Skarżąca argumentowała, że jest osobą bezrobotną utrzymującą się z zasiłków i potrzebuje pomocy. Sąd uznał jednak, że decyzja Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej została doręczona skarżącej w terminie, a odwołanie zostało złożone z uchybieniem ustawowego terminu, bez wniosku o przywrócenie. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Sprawa dotyczyła skargi M. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2004 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez skarżącą od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w G. z dnia [...] listopada 2003 r. w sprawie przyznania jednorazowego zasiłku pieniężnego w wysokości 200 złotych na zakup opału. Skarżąca, osoba bezrobotna utrzymująca się z zasiłków, uważała decyzję za krzywdzącą i wskazywała na trudną sytuację materialną oraz brak pomocy ze strony Ośrodka Pomocy Społecznej. Wniosła o odszkodowanie oraz orzeczenie odpowiedzialności karnej i cywilnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 i art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że kontrola sądowa ma charakter legalnościowy. Sąd ustalił, że decyzja Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej została doręczona skarżącej w dniu 1 grudnia 2003 r., a odwołanie zostało złożone osobiście w SKO w dniu 16 grudnia 2003 r., co stanowi uchybienie 14-dniowego terminu. Skarżąca nie wnosiła o przywrócenie terminu ani nie wskazała okoliczności usprawiedliwiających jego uchybienie. Wobec powyższego, sąd uznał postanowienie SKO za zgodne z prawem i na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny bada legalność postanowienia o uchybieniu terminu, a nie merytoryczną zasadność decyzji, od której nie wniesiono odwołania w terminie.
Uzasadnienie
Sądowa kontrola postanowienia o uchybieniu terminu opiera się na kryterium legalności, a sąd nie jest związany zarzutami skargi, jej podstawą prawną ani wnioskami strony, rozpoznając skargę w granicach danej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
prawo o p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
prawo o p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
prawo o p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w G. skarżącej w dniu 1 grudnia 2003 r. Złożenie odwołania przez skarżącą w dniu 16 grudnia 2003 r., co stanowi uchybienie 14-dniowego terminu. Brak wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące krzywdzącej decyzji i trudnej sytuacji materialnej, które nie mogły być rozpatrzone ze względu na uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Sądowa kontrola takich rozstrzygnięć oparta jest na kryterium legalności, a więc zgodności zaskarżonego postanowienia z obowiązującym porządkiem prawnym. Sąd rozpoznaje skargę w granicach danej sprawy. Te fakty przesądziły o konieczności orzekania przez organ odwoławczy na podstawie art. 134 k.p.a. i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Zbigniew Czarnik
sprawozdawca
Joanna Zdrzałka
członek
Małgorzata Wolska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia odwołań i kontroli sądowej postanowień o uchybieniu terminu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu i braku wniosku o przywrócenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu administracyjnym. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
pomoc społeczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 207/04 - Wyrok WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2005-06-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Joanna Zdrzałka Małgorzata Wolska Robert Sawuła /przewodniczący/ Zbigniew Czarnik /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 ART. 134 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła Sędzia WSA Zbigniew Czarnik /spr./ AWSA Joanna Zdrzałka Protokolant: sekr.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego - oddala skargę - Uzasadnienie II SA/Rz 207/04 U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r., [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez M. Ś., zam. T. 390 od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w G. z dnia [...] listopada 2003 r., [...] w sprawie przyznania jednorazowego zasiłku pieniężnego w wysokości 200 złotych na poniesienie kosztów zakupu opału. Z postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie zgodziła się M. Ś. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie podniosła, że zaskarżone rozstrzygnięcie jest dla niej krzywdzące. Jako osoba bezrobotna musi utrzymać się z zasiłków z pomocy społecznej. Jej gospodarstwo domowe składa się z dwóch osób – w tym nie pracującego syna i z posiadanych środków w wysokości 85 złotych miesięcznie nie jest w stanie przeżyć. Skarżąca wskazała, że pracownicy Ośrodka Pomocy Społecznej w G. nie pomagają jej znaleźć pracy, a przez to dwójka dzieci; K. i Z. muszą przebywać w domu dziecka. Z tych powodów skarżąca wniosła o odszkodowanie oraz orzeczenie o odpowiedzialności karnej i cywilnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ dalej: prawo o p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działań administracji publicznej orzekając w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie. Sądowa kontrola takich rozstrzygnięć oparta jest na kryterium legalności, a więc zgodności zaskarżonego postanowienia z obowiązującym porządkiem prawnym. Rozpoznając skargę sąd zgodnie z treścią art. 134 § 1 prawa o p.s.a. nie jest związany zarzutami skargi, jej podstawą prawną i formułowanymi przez stronę wnioskami. Sąd rozpoznaje skargę w granicach danej sprawy. Tak wyznaczony zakres kompetencji sądu pozwala dokonać oceny zaskarżonego postanowienia. Jej skutkiem jest stwierdzenie, że postanowienie to nie narusza przepisów prawa procesowego, a to oznacza, że Sąd nie mógł uwzględnić skargi i musiał orzec o jej oddaleniu. W sprawie poza sporem pozostaje ustalenie co do faktu doręczenia decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w G. orzekającej o przyznaniu jednorazowego zasiłku na zakup opału wydanej w dniu [...] listopada 2003 r., której przyporządkowano numer [...]. Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 1 grudnia 2003 r., co jest potwierdzone na zwrotnym poświadczeniu jej odbioru przez skarżącą. Poza sporem pozostaje także ustalenie dnia złożenia odwołania. Z akt sprawy wynika, że skarżąca złożyła odwołanie osobiście w SKO w dniu 16 grudnia 2003 r. a więc z uchybieniem 14dniowego terminu do złożenia odwołania. Strona nie wnosiła o przywrócenie tego terminu, ani nie wskazywała okoliczności, które mogłyby usprawiedliwić uchybienie ustawowego terminu do wniesienia odwołania. Te fakty przesądziły o konieczności orzekania przez organ odwoławczy na podstawie art. 134 k.p.a. i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zatem zaskarżone postanowienie jako zgodne z przepisami prawa nie mogło być przez Sąd uchylone. Mając na uwadze powyższe i treść art. 151 prawa o p.s.a. Sąd skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI