Orzeczenie · 2009-06-17

II SA/Rz 200/08

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2009-06-17
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanarozbiórkazbiornik na ściekiszambowarunki techniczneodległość od granicynadzór budowlanydecyzja administracyjnapostępowanie sądowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę K. L. i B. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę prowizorycznego, nieszczelnego zbiornika na ścieki sanitarne. Zbiornik ten, wybudowany niezgodnie z przepisami, powodował znaczne pogorszenie warunków użytkowych dla otoczenia. Skarżący argumentowali, że zbiornik został jedynie przerobiony z istniejącego wcześniej drewnianego ustępu z dołem kloacznym, który istniał przed zakupem nieruchomości. Organy nadzoru budowlanego, po przeprowadzeniu postępowań i rozpraw, ustaliły jednak, że zbiornik został samowolnie wybudowany od podstaw w nowym miejscu około 1990 roku, bez wymaganego pozwolenia na budowę. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Administracji Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r., które wymagało zachowania minimalnej odległości 2 metrów od granicy działki dla tego typu zbiorników. Zbiornik znajdował się zaledwie 80 cm od granicy działki sąsiedniej, co uniemożliwiało jego legalizację. Sąd podzielił stanowisko organów, uznając, że obie przesłanki do nakazania rozbiórki – wybudowanie obiektu niezgodnie z przepisami obowiązującymi w czasie budowy oraz spowodowanie niedopuszczalnego pogorszenia warunków użytkowych dla otoczenia – zostały spełnione. Sąd podkreślił, że nawet adaptacja istniejącego dołu kloacznego na szambo stanowiła budowę w rozumieniu przepisów, a zarzuty dotyczące przedawnienia samowoli budowlanej nie miały zastosowania do obiektów wybudowanych przed 1 stycznia 1995 r. W związku z tym, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. w kontekście samowoli budowlanej, zastosowanie przepisów o odległościach od granicy działki dla zbiorników na nieczystości, zasady stosowania przepisów przejściowych w prawie budowlanym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w przeszłości. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do nowych budów, ale stanowi ważny przykład interpretacji przepisów dotyczących samowoli budowlanej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy samowolnie wybudowany zbiornik na ścieki sanitarne, naruszający przepisy dotyczące odległości od granicy działki i budynków sąsiednich, podlega nakazowi rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zbiornik taki podlega nakazowi rozbiórki, jeśli narusza przepisy obowiązujące w czasie jego budowy i powoduje niedopuszczalne pogorszenie warunków użytkowych dla otoczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zbiornik został wybudowany samowolnie bez wymaganego pozwolenia na budowę, naruszając przepisy dotyczące odległości od granicy działki (80 cm zamiast wymaganych 2 m) oraz od budynków sąsiednich. Te naruszenia powodują niedopuszczalne pogorszenie warunków użytkowych dla otoczenia, co uzasadnia nakaz rozbiórki na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974 r.

Czy adaptacja istniejącego dołu kloacznego na zbiornik na ścieki stanowi budowę w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pogłębienie dołu kloacznego i dołożenie kręgów betonowych stanowi budowę w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nawet jeśli istniał wcześniej dół kloaczny, jego pogłębienie, dołożenie kręgów betonowych i przykrycie blachą, a następnie wykonanie przyłącza kanalizacyjnego, stanowiło budowę obiektu budowlanego w rozumieniu art. 2 ust. 2 Prawa budowlanego z 1974 r.

Czy przepisy dotyczące przedawnienia samowoli budowlanej (art. 49 ust. 1 Prawa budowlanego z 1994 r.) mają zastosowanie do obiektów wybudowanych przed 1 stycznia 1995 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie mają zastosowania do obiektów wybudowanych przed 1 stycznia 1995 r., do których stosuje się przepisy Prawa budowlanego z 1974 r.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. oraz uchwałę NSA, zgodnie z którą do obiektów wybudowanych przed 1 stycznia 1995 r. stosuje się przepisy dotychczasowe, a przepis o przedawnieniu samowoli budowlanej (art. 49 ust. 1 Prawa budowlanego z 1994 r.) wszedł w życie po tej dacie i nie miał zastosowania retroaktywnego do takich obiektów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę K. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego zbiornika na ścieki sanitarne.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.b. art. 103 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. z 1974 r. art. 37 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Rozporządzenie Ministra Administracji Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki art. 23 § 4

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

u.p.b. art. 48

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

u.p.b. z 1974 r. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

u.p.b. z 1974 r. art. 28 § 4

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

u.p.b. z 1974 r. art. 40

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

u.p.b. z 1974 r. art. 42 § 1

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 maja 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego art. 44 § 4 lit. d

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 16 lutego 1928 r. o prawie budowlanym i zabudowaniu osiedli art. 256 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw

Argumenty

Skuteczne argumenty

Samowolna budowa zbiornika na ścieki bez wymaganego pozwolenia. • Naruszenie przepisów dotyczących odległości zbiornika od granicy działki i budynków sąsiednich. • Zbiornik powoduje niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych i użytkowych dla otoczenia. • Przepisy Prawa budowlanego z 1974 r. i rozporządzeń wykonawczych mają zastosowanie do obiektów wybudowanych przed 1 stycznia 1995 r.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie skarżących, że zbiornik został jedynie przerobiony z istniejącego wcześniej ustępu drewnianego. • Zarzuty dotyczące przedawnienia samowoli budowlanej. • Argument o małym obszarze działki jako przeszkoda w zachowaniu norm technicznych.

Godne uwagi sformułowania

zbiornik został wybudowany samowolnie • narusza przepisy dotyczące odległości od granicy działki • powoduje niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia • nie można nakazać rozbiórki, o której mowa w art. 48, jeżeli upłynęło 5 lat od dnia zakończenia budowy obiektu budowlanego lub jego części

Skład orzekający

Maria Zarębska-Kobak

przewodniczący

Ryszard Bryk

sprawozdawca

Stanisław Śliwa

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. w kontekście samowoli budowlanej, zastosowanie przepisów o odległościach od granicy działki dla zbiorników na nieczystości, zasady stosowania przepisów przejściowych w prawie budowlanym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w przeszłości. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do nowych budów, ale stanowi ważny przykład interpretacji przepisów dotyczących samowoli budowlanej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowy konflikt sąsiedzki związany z nieprawidłowym posadowieniem budowli, a także złożoność prawną związaną ze stosowaniem przepisów historycznych. Jest to praktyczny przykład egzekwowania prawa budowlanego.

Samowolnie wybudowane szambo musi zostać rozebrane mimo lat istnienia – sąd wyjaśnia dlaczego.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst