II SA/Rz 194/21
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę spółki z o.o. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej. Sąd wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone spółce w trybie fikcji doręczenia, jednak spółka nie wykonała ich w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę wniesioną przez [...] Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 18 lutego 2021 r. Zarządzeniami z dnia 19 lutego 2021 r. spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1382 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS). Wezwania zawierały pouczenie o rygorze odrzucenia skargi w przypadku niewykonania tych czynności w terminie 7 dni od dnia doręczenia. Przesyłki z wezwaniami, pomimo dwukrotnego awizowania, wróciły do Sądu z adnotacją o niepodjęciu. Zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a., nastąpiła fikcja doręczenia, skutkująca doręczeniem w dniu 15 marca 2021 r. Spółka nie uzupełniła braków skargi w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na art. 230, art. 220 § 1 i 3 oraz art. 57 § 1, art. 46 § 1 pkt 4, art. 28 § 1, art. 29 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., stwierdził, że brak opłaty i brak uzupełnienia formalności skutkuje odrzuceniem skargi. Wobec niewykonania przez spółkę skierowanych do niej wezwań w ustawowym terminie, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wezwał stronę do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych (wykazanie umocowania). Wezwania zostały skutecznie doręczone w trybie fikcji doręczenia. Strona nie wykonała wezwań w terminie, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli braków formalnych nie uzupełniono w terminie.
P.p.s.a. art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego, przewodniczący wzywa do jego uiszczenia pod rygorem odrzucenia skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 230 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od pism wszczynających postępowanie pobiera się wpis.
P.p.s.a. art. 73 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa fikcję doręczenia w przypadku niepodjęcia przesyłki pocztowej.
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wykazania umocowania dokumentem przy pierwszej czynności.
P.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymagania pisma procesowego, w tym podpis strony lub jej przedstawiciela.
P.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sposób reprezentacji osób prawnych i jednostek organizacyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez stronę wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Niewykonanie przez stronę wezwania do uzupełnienia braków formalnych (brak dokumentu umocowania). Skuteczne doręczenie wezwań w trybie fikcji doręczenia.
Godne uwagi sformułowania
Zgodnie z przewidzianą w art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. - dalej: "P.p.s.a.") fikcją doręczenia, skutek doręczenia nastąpił w dniu 15 marca 2021 r. W wyznaczonym terminie spółka nie uzupełniła braków skargi. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Skład orzekający
Karina Gniewek-Berezowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w zakresie skutków nieuiszczenia wpisu i nieuzupełnienia braków formalnych, a także stosowania fikcji doręczenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia opłat i braków formalnych. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Dane finansowe
WPS: 1382 PLN
Sektor
budownictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Rz 194/21 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2021-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-02-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Karina Gniewek-Berezowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III OZ 1142/21 - Postanowienie NSA z 2021-11-30 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – A WSA Karina Gniewek – Berezowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2021 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 18 lutego 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga [...] Sp. z o.o. (dalej jako: spółka) na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję. Zarządzeniami z dnia 19 lutego 2021 r. wezwano spółkę odpowiednio do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 1382 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm. – dalej: P.p.s.a.). Wezwania zawierały pouczenie, że powyższych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania skierowano na podany w skardze adres spółki, jednak przesyłka po dwukrotnym awizowaniu w dniu 1 marca 2021 r. oraz w dniu 9 marca 2021 r., powróciła do sądu z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie. Zgodnie z przewidzianą w art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. - dalej: "P.p.s.a.") fikcją doręczenia, skutek doręczenia nastąpił w dniu 15 marca 2021 r. W wyznaczonym terminie spółka nie uzupełniła braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Stosownie do art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. Ponadto zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z elementów treści pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, co wprost wynika z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 P.p.s.a.). Jak stanowi art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w ww. art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności. W niniejszej sprawie stroną skarżącą jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Jest to zatem osoba prawna działająca przez uprawnione do tego organy zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do jej reprezentowania. Osoba podpisująca skargę w imieniu takiego podmiotu ma obowiązek zgodnie z art. 29 P.p.s.a. wykazać swoje umocowanie stosownym dokumentem, na przykład odpisem z KRS, gdyż podmioty takie jak spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podlegają obowiązkowemu wpisowi do tego rejestru, w którym dane o sposobie reprezentacji podmiotu są ujawniane. Brak tego dokumentu stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 P.p.s.a. W tym wypadku przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie wezwania w przedmiocie uzupełnienia braków skargi doręczono Spółce w dniu 15 marca 2021 r. Ostatnim zatem dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie tych braków był dzień 22 marca 2021 r. W wyznaczonym terminie spółka nie wykonała skierowanych do niej wezwań, co uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę