II SA/Rz 1767/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę spółki Z. Sp. z o.o. na decyzję WINB w Rzeszowie w sprawie nakazu rozbiórki parkingu, ponieważ została wniesiona po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę spółki Z. Sp. z o.o. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie dotyczącą nakazu rozbiórki parkingu. Skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika spółki z 5-dniowym opóźnieniem od daty doręczenia decyzji organu II instancji. Sąd, opierając się na art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za wniesioną po terminie i postanowił ją odrzucić.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Z. Sp. z o.o. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 4 września 2023 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki parkingu. Skarga została doręczona spółce w dniu 6 września 2023 r. Termin do wniesienia skargi upływał zatem 6 października 2020 r. Skarga została nadana przez profesjonalnego pełnomocnika spółki, radcę prawnego K.S., w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 11 października 2020 r., co oznaczało 5-dniowe opóźnienie. Sąd, analizując akta sprawy, ustalił również, że pełnomocnictwo dla radcy prawnego K.S. zostało przedłożone do akt administracyjnych po doręczeniu zaskarżonej decyzji. W związku z wniesieniem skargi po terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę. Sąd zaznaczył również, że przepisy nie przewidują zwrotu wpisu sądowego uiszczonego znakami opłaty skarbowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po terminie powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona z 5-dniowym opóźnieniem od daty doręczenia decyzji organu II instancji stronie skarżącej. Termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Skarga została przez nadana przez pełnomocnika Spółki w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 11 października 2020 r., a zatem z 5 - dniowym opóźnieniem. Sąd końcowo nadmienia, że brak jest podstaw do zwrotu uiszczonego znakami opłaty skarbowej wpisu od skargi, bowiem przepisy p.p.s.a. nie przewidują tej formy uiszczania wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Skład orzekający
Piotr Godlewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wniesienia skargi po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 1767/23 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2023-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Piotr Godlewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 2, § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2023 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. z/s w R. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 4 września 2023 r. nr OA.7721.4.3.2023 w przedmiocie nakazu rozbiórki parkingu - postanawia - odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 20 października 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga na opisaną w sentencji postanowienia decyzję, nadana w placówce pocztowej operatora wyznaczonego przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącej Spółki - radcę prawnego K.S. w dniu 11 października 2023 r. Na podstawie analizy akt administracyjnych sprawy Sąd ustalił, że Z. Sp. z o.o. z/s w R. uzyskała status strony w toku postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji, o czym została zawiadomiona pismem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z 27 stycznia 2023 r. Zarówno decyzję organu I instancji, jak i zaskarżoną decyzję organu II instancji doręczono bezpośrednio Spółce. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej Spółce w dniu 6 września 2023 r. Z akt wynika, że pełnomocnictwo do reprezentowania wyżej wymienionej Spółki udzielone radcy prawnemu K.S. przedłożone zostało do akt administracyjnych sprawy już po doręczeniu stronom zaskarżonej decyzji. W aktach sprawy znajduje się opatrzona pieczątką z datą poświadczenia za zgodność z oryginałem w dniu 11 października 2023 r. kopia tego pełnomocnictwa oraz dowód uiszczenia w tym samym dniu opłaty od pełnomocnictwa, co wskazuje, że najwcześniej w tym dniu pełnomocnictwo mogło zostać przedłożone do akt administracyjnych sprawy. W toku postępowania administracyjnego, wskazany wyżej pełnomocnik reprezentował innego uczestnika postępowania - A Sp. z. o.o. z/s w J. Decyzję organu II Instancji doręczono radcy prawnemu K.S. działającemu jako pełnomocnik tej A. Sp. z o.o. z/s w J. w dniu 11 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 53 § 1 (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 dalej "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skoro decyzję doręczono skarżącej Spółce 6 września 2023 r., to termin do wniesienia skargi upływał w dniu 6 października 2020 r. Skarga została przez nadana przez pełnomocnika Spółki w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 11 października 2020 r., a zatem z 5 - dniowym opóźnieniem. Z tej przyczyny Sąd zobowiązany był odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do dokonania tej czynności, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd końcowo nadmienia, że brak jest podstaw do zwrotu uiszczonego znakami opłaty skarbowej wpisu od skargi, bowiem przepisy p.p.s.a. nie przewidują tej formy uiszczania wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI