II SA/Rz 1734/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z częścią usługowo-handlową na działce nr [...]. Skarżący podnosił szereg zarzutów proceduralnych i materialnoprawnych, w tym dotyczących błędnego wyznaczenia obszaru analizowanego, który miał obejmować tereny o odmiennym zagospodarowaniu, a także nieprawidłowego ustalenia kluczowych parametrów nowej zabudowy, takich jak wskaźnik powierzchni zabudowy, szerokość elewacji frontowej, wysokość górnej krawędzi elewacji oraz geometria dachu. Skarżący argumentował, że organ odwoławczy nie odniósł się do wszystkich zarzutów i nie przeprowadził samodzielnej analizy sprawy, naruszając zasadę dwuinstancyjności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał skargę za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że obszar analizowany został wyznaczony prawidłowo, zgodnie z wymogami art. 61 ust. 5a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, obejmując teren wokół działki wnioskodawcy, nawet jeśli część tego obszaru znajdowała się po drugiej stronie drogi publicznej. Sąd stwierdził również, że parametry inwestycji, takie jak wskaźnik powierzchni zabudowy (ustalony w przedziale od 0,18 do 0,24), szerokość elewacji frontowej (ok. 10,9 m z tolerancją), wysokość górnej krawędzi elewacji (od 3,0 m do 8,0 m) oraz geometria dachu (niski lub płaski o kącie nachylenia od 5° do 40°, wysokość kalenicy od 6,0 m do 9,2 m), zostały ustalone w sposób zgodny z przepisami rozporządzenia wykonawczego i wynikami analizy urbanistycznej. Sąd podzielił stanowisko orzecznictwa, że dopuszczalne jest ustalanie parametrów w formie przedziałów ("widełek") oraz że zasada "dobrego sąsiedztwa" pozwala na uzupełnianie istniejących funkcji zabudowy. Wobec braku istotnych naruszeń prawa, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie warunków zabudowy, wyznaczanie obszaru analizowanego, stosowanie zasady 'dobrego sąsiedztwa', interpretacja przepisów rozporządzenia wykonawczego do ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji przepisów w konkretnym stanie prawnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prawidłowo wyznaczono obszar analizowany dla ustalenia warunków zabudowy, uwzględniając zabudowę po drugiej stronie drogi publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obszar analizowany został wyznaczony prawidłowo zgodnie z art. 61 ust. 5a u.p.z.p., obejmując teren wokół działki wnioskodawcy, niezależnie od obecności drogi publicznej.
Uzasadnienie
Przepis art. 61 ust. 5a u.p.z.p. wymaga wyznaczenia obszaru analizowanego wokół terenu wniosku, a obecność drogi publicznej nie stanowi przeszkody dla takiego wyznaczenia.
Czy prawidłowo ustalono parametry nowej zabudowy (wskaźnik powierzchni zabudowy, wysokość elewacji, geometria dachu) w oparciu o analizę urbanistyczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, parametry zostały ustalone prawidłowo, z uwzględnieniem średnich wartości z obszaru analizowanego oraz dopuszczalnych tolerancji i odstępstw uzasadnionych analizą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskaźniki zabudowy, szerokość elewacji, wysokość i geometria dachu zostały ustalone zgodnie z przepisami rozporządzenia wykonawczego i wynikami analizy urbanistycznej, uwzględniając zasady ładu przestrzennego.
Czy organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, ograniczając się do powtórzenia ustaleń organu pierwszej instancji?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że postępowanie wyjaśniające było wystarczające, a zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych nie były zasadne.
Uzasadnienie
Zakres postępowania wyjaśniającego jest zdeterminowany przepisami prawa materialnego, a kluczowy dowód (analiza urbanistyczna) został sporządzony przez osobę uprawnioną. Strony były informowane o swoich uprawnieniach.
Przepisy (10)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zasada 'dobrego sąsiedztwa' pozwala na uzupełnianie funkcji istniejącej o zagospodarowanie niewchodzące z nią w kolizję.
u.p.z.p. art. 61 § 5a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa sposób wyznaczania obszaru analizowanego wokół terenu wniosku.
Pomocnicze
rozporządzenie art. 5 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Dotyczy ustalania średniego wskaźnika powierzchni zabudowy.
rozporządzenie art. 6 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Dotyczy ustalania średniej szerokości elewacji frontowych.
rozporządzenie art. 7 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Dotyczy ustalania wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej.
rozporządzenie art. 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Dotyczy ustalania geometrii dachu.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błędne wyznaczenie obszaru analizowanego. • Nieprawidłowe ustalenie wskaźnika powierzchni zabudowy. • Nieprawidłowe ustalenie wysokości górnej krawędzi elewacji. • Nieprawidłowe ustalenie geometrii dachu. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
Obszar analizowany wyznaczony został "wokół terenu", którego wniosek dotyczy. • Zasada 'dobrego sąsiedztwa' służy zachowaniu ładu przestrzennego, nie może być jednak rozumiana jako argument za dopuszczeniem realizacji dokładnie takiej samej zabudowy, jaka występuje na analizowanym obszarze. • Dopuszcza się określenie w decyzji o warunkach zabudowy parametrów nowej zabudowy przez użycie sformułowań takich jak: maksymalnie; do; od-do; około.
Skład orzekający
Jerzy Solarski
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Józefczyk
członek
Maria Mikolik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie warunków zabudowy, wyznaczanie obszaru analizowanego, stosowanie zasady 'dobrego sąsiedztwa', interpretacja przepisów rozporządzenia wykonawczego do ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji przepisów w konkretnym stanie prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów procedury ustalania warunków zabudowy, które są istotne dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.
“Jak prawidłowo wyznaczyć obszar analizowany dla warunków zabudowy? WSA w Rzeszowie wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.